К делу №а-371/2023

УИД 23RS0050-01-2022-005362-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 30января 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением ксудебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Свои доводы ФИО4 обосновала тем, что 19.10.2022ФИО4 получена справка СБЕРБАНК Томское отделение №, структурное подразделение № от ДД.ММ.ГГГГ об аресте и взыскании денежных средств.19.10.2022г.ФИО4 стало известно, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не прекратила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, дело 2а-2456/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 3 159,05 рублей с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес>.28.10.2022ФИО4 обратилась к начальнику Темрюкского РОСП с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.Судебный пристав-исполнитель наложила арест на счета в банке, установила место работы ФИО4, <адрес>, направив взыскание на заработную плату по месту работы: ОГКУ «ЦСПН <адрес>» в <адрес>, что подтверждает незаконность действий по исполнительному производству–<адрес> не относится к территории подразделения судебных приставов, на исполнении которых находится исполнительный документ.До настоящего времени меры не приняты, денежные средства не возвращены, ответ не получен.

Административный истецФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представительТемрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дне и времени судебного заседания, СПИ просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик – представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, чторешением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИФНС России по Темрюкскому району к ФИО1 о взыскании недоимки удовлетворены и с нее взыскана задолженность на общую сумму 4 018 рублей 05копеек.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда, решение Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

Административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Темрюкскому району к ФИО4, о взыскании недоимки направлено для рассмотрения по существу в ФИО2 районный суд ФИО2 <адрес>.

Решением ФИО2 районного суда ФИО2 <адрес> в удовлетворении исковых требований ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки отказано.

ФИО4 в иске указала, что 19.10.2022ей стало известно, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не прекратила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, дело 2а-2456/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 3 159,05 рублей с А.Т.ИБ. в пользу ИФНС России по <адрес>).19.10.2022ФИО4 получена справка СБЕРБАНК Томское отделение №, структурное подразделение № от ДД.ММ.ГГГГ, об аресте и взыскании денежных средств.

28.10.2022ФИО4 обратилась к начальнику Темрюкского РОСП с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

Из материалов дела установлено, что жалоба административным ответчиком получена, вместе с тем доказательств ее рассмотрения в установленный законом срок суду не представлено, как и доказательств прекращения исполнительного производства, ввиду отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

В силу ст. 36Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При этом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.2 ч.1 ст.64Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В соответствии с ч.8 ст.69Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов исполнительного производства,судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 207660/21/23064-ИП, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены взыскания задолженности в полном объеме для погашения, по исполнительному документу.ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии со ст. 47 ч. 1 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения ДД.ММ.ГГГГ апелляционного определения судебной коллегией по административным делам <адрес>вого суда, которым решение Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. Следовательно исполнительный лист ФС №, который был вынесен на основании решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2456/2020 утратил свою силу так как был отменен вышестоящей инстанцией, вследствие чего исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № подлежало прекращению.

Кроме того, незаконность действий судебного пристава-исполнителяТемрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 также заключается в том, что место жительства должника г. Томск является территорией, на которую не распространяются полномочия судебного пристава ФИО3

В соответствии со ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Таким образом,судебный пристав ФИО3 после установления места работы ФИО1 в <адрес> должна была передать исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

Суд приходит к выводу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в отказе прекратить исполнительное производство №-ИП незаконным.

ФИО4 заявлено требование о прекращении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии со ст. 47 ч. 1 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

Также ФИО4 заявлено требование о возврате денежных средств, взысканных по исполнительному производству.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

Таким образом, под поворотом исполнения решения суда понимается восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом, то есть восстановление первоначального положения.

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Таким образом, суд разъясняет ФИО4 ее право на обращение в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда в рамках Гражданского Процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-182, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 выразившееся в отказе прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:С.А. Коблев