Дело № 2-3272/ 2023

Поступило 12.05.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2023года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности с наследника должника,

установил

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО3 был заключен договор займа в форме расписки, согласно которому она получила от истца денежные средства в размере 35 000 рублей под 10% ежемесячно сроком на три месяца. Также ДД.ММ.ГГГГ. заняла еще 35 000 рублей под 10% ежемесячно, обязуясь вернуть через пять месяцев. Обязательства по возврату денежных сумм и выплате процентов исполнены не были. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик просит взыскать с наследника ФИО4 – ФИО2 задолженность в размере 35 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., 35 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., а также госпошлину в размере 2 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 35 000 руб., под 10% ежемесячно, сроком на три месяца, что подтверждается составленной распиской.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 35 000 руб., под 10% ежемесячно, сроком на пять месяцев, что подтверждается составленной распиской.

ФИО4 обязательство по возврату денежных средств не исполнил. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО4 надлежащим образом принятого на себя обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела к имуществу ФИО4, а также согласно ответа нотариуса ФИО5 на запрос суда следует, что наследником к имуществу ФИО4 является ФИО2 Наследственным имуществом является № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2459+/- 17 кв.м., категория земель земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу <адрес>, кадастровая стоимость данного земельного участка на дату смерти наследодателя – на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4880 рублей. ФИО2 также подавалось заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру <адрес>, но данное свидетельство не выдавалось, при этом поданным заявлением ФИО2 приняла все наследственное имущество, которое осталось после смерти ФИО4, то есть ФИО2 является лицом фактически принятым наследство после смерти ФИО4 В собственности ФИО4 на момент ее смерти находилась № доля в праве общей собственности на квартиру <адрес>, инвентаризационной стоимостью квартиры 52 455 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ., информации об иной стоимости материалы наследственного дела не содержат.

Иного имущества, имеющегося у наследодателя на момент смерти судом не установлено, то есть ФИО2 приняла наследство от ФИО4 на общую сумму 28 467.50 рублей. Доказательств оценки рыночной стоимости принятого наследства сторонами не предоставлено.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Наследники отвечают по долгам наследодателя в солидарном порядке.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9).

Из представленных материалов следует, что в настоящем споре обязательства по возврату займа наследодателем – должником ФИО4 не были исполнены до момента смерти, при этом наследники не предоставили доказательств об отсутствии задолженности наследодателя перед истцом. В материалах дела имеются пояснения ответчика о подложности расписок, но доказательств данных доводов суду не предоставлено.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 28467.50 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества. Доказательств иной стоимости принятого наследственного имущества суду сторонами не предоставлено.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1054.03руб., исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины, оплата которой подтверждается чеком на оплату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2:

- задолженность по договору займа в размер 28 467.50 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1054.03 рублей.

Всего взыскать 29 521, 53 (двадцать девять тысяч пятьсот двадцать один рубль 53 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2023 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-3272/2023 (24RS0040-01-2022-001149-42) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 24.10.2023 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья