Решение по делу № 2А-350/2023 от 07.11.2023 - о признании бездействия, постановления о временном ограничении на выезд незаконными, прекращении исполнительного производства.

Дело № 2а-350/2023

УИД: 22RS0034-01-2023-000404-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 7 ноября 2023 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Махрачева О.В.,

при секретаре Печеной Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Михайловского района ФИО2, Отделению судебных приставов Михайловского района, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия, постановления о временном ограничении на выезд незаконными, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет портала ЕПГУ ей пришло сообщение из Отделения судебных приставов Михайловского района (далее ОСП Михайловского района) о вынесенном в отношении нее судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Данное постановление она почтовой корреспонденцией не получала. Полагает, что указанное постановление вынесено незаконно, поскольку требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушала. Также полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку она не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что нарушило ее права как стороны исполнительного производства на его обжалование. В связи с изложенным административный истец ФИО1 просила восстановить процессуальный срок на подачу административного иска; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении; признать незаконным и отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве административного соответчика ОСП Михайловского района, заинтересованного лица привлечен взыскатель ООО КХ «Партнер».

Истец ФИО1, представители административных ответчиков ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП Михайловского района, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 просил принять решение на усмотрение суда, пояснил, что ФИО1 требования исполнительного документа не нарушала.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного ООО КХ «Партнер» исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании определения Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о применении обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ООО КХ «Партнер» к ФИО7, ФИО1 о возмещении ущерба и устранении препятствий в пользовании земельными участками, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, где должником является ФИО1, предмет исполнения: запретить ФИО1 осуществлять выпас крупного рогатого скота и иное незаконное использование земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих на праве аренды ООО КХ «Партнер» (л.д.32-36, 38).

В силу части 2.1. статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

На основании пункта 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений (пункт 4).

Из приведенных выше правовых норм можно сделать вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет пять дней, с момента доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, при этом оно считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. вынесенная в форме электронного документа и в день вынесения (ДД.ММ.ГГГГг.), направлена должнику ФИО1 и взыскателю ООО КХ «Партнер» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 39,40).

Кроме, того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. лично вручена ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 38).

Согласно базе данных АИС постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., таким образом, она была извещен о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, что также подтверждается самим постановлением с отметкой о его получении.

Таким образом, довод стороны административного истца о не направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства суд находит необоснованным, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП Михайловского района ФИО2 в отношении должника ФИО1 вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации (л.д. 46). Основанием для вынесения постановления послужило не исполнением должником в установленный срок требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Установлено, что копия постановления о временном ограничении направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день было прочитано (л.д. 41).

Направление копии постановления вынесенного в форме электронного документа подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью через портал Госуслуг, соответствует приведенным выше нормам закона, а именно части 2.1. статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункту 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушил срок направления копии указанного постановления должнику, однако данное нарушение не повлекло нарушение прав ФИО1, поскольку она воспользовалась правом на обжалование постановления, при этом суд приходит к выводу о том, что срок обжалования, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ (десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов), должником не пропущен, фактически копию обжалуемого постановления административный истец получила ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), т.е. в установленный законом срок.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения срока обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств нарушения каких-либо прав административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившемся в нарушении срока направления копии оспариваемого постановления, суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района ФИО2 выразившееся в ненаправлении в адрес должника не позднее дня следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не имеется.

Между тем, суд находит незаконным оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО1, поскольку оно вынесено в нарушение требований ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, предусматривающей возможность вынесения такого постановления только в случае, если должник в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполнит содержащиеся в исполнительном документе требования.

Установлено, что материалы исполнительного производства не содержат данных о нарушении должником ФИО1 требований исполнительного документа, об отсутствии нарушений запрета наложенного определением суда со стороны должника ФИО1, указал и представитель взыскателя ФИО6, в связи с чем оснований для его вынесения у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» отмена незаконного постановления относится к компетенции старшего судебного пристава, а не суда, которым такое постановление признается незаконным.

Разрешая требование административного истца о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В качестве основания прекращения исполнительного производства административный истец ссылается на ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривающую основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Однако судом не установлено таких оснований в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 Так, исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя и предъявленного исполнительного листа, выданного на основании судебного акта вступившего в законную силу, срок предъявления исполнительного документа ко взысканию не истек, предъявлен впервые, по месту исполнения содержащихся в нем требований.

В соответствии с требованиями ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Ни одно из указанных в ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оснований для прекращения исполнительного производства не имеет место быть.

До настоящего времени обеспечительная мера, во исполнение которой выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, не отменена, при установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о прекращении исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Михайловского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда из Российской Федерации ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023.

Судья О.В. Махрачева