УИД 28RS0004-01-2023-005207-71

Дело № 33АП-3449/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Фирсова Е.А. Приходько А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Кузько Е.В.,

судей Фирсовой Е.А., Щеголевой М.Э.,

при секретаре Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.8 к Ф.И.О.9 об изменении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

по апелляционной жалобе Ф.И.О.8 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ф.И.О.15, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.8 обратился в суд с иском к Ф.И.О.9 об изменении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приказом мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку <номер> от <дата> с него в пользу Ф.И.О.9 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Ф.И.О.1, <дата> года рождения, в размере <номер> части заработка или иного дохода, начиная с <дата>. Судебным приказом мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку <номер> от <дата> с него в пользу Ф.И.О.9 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Ф.И.О.2, <дата> года рождения, в размере <номер> части заработка или иного дохода, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка. Из данных приказов видно, что алименты выплачиваются неравномерно. Кроме того, от второго брака у истца имеются двое несовершеннолетних детей Ф.И.О.4, <дата> года рождения, и Ф.И.О.5, <дата> года рождения, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного, Ф.И.О.8 просил суд уменьшить размер алиментов, взыскиваемых в пользу Ф.И.О.9 по судебному приказу мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку <номер> от <дата>, на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О.1, <дата> года рождения, до <номер> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.

В судебном заседании истец Ф.И.О.8 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что в настоящее время проходит службу без контракта, до особого приказа, собирается выходить на пенсию, жить будет не на что при таких алиментных платежах. Супруга является военнослужащей, ее доход составляет около 50 000 рублей, дети посещают дополнительные занятия - бассейн, рисование. Денежных средств не хватает.

Ответчик в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Решением Благовещенского городского суда Амурской <номер> 2023 года в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.8 отказано.

На решение суда Ф.И.О.8 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку изменилось материальное и семейное положение, у него на иждивении находятся еще двое несовершеннолетних детей, которые родились после взыскания алиментов. Кроме того, в настоящее время из его заработной платы удерживаются алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размерах, превышающих доли, установленные ст. 81 СК Российской Федерации, при этом доли взысканных алиментов на детей неравные. Кроме того, суд дал неверную оценку доводам истца о скором выходе на пенсию.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом путём направления письменных извещений 25 августа 2023 года, в том числе извещены путём размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Амурского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и не представление сведений об уважительных причинах неявки участников процесса, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела, Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9 являются родителями несовершеннолетних Ф.И.О.1, <дата> года рождения, и Ф.И.О.2, <дата> года рождения.

<дата> Ф.И.О.8 зарегистрировал брак с Ф.И.О.3 (Ф.И.О.16), супруги имеют двух несовершеннолетних детей Ф.И.О.4, <дата> года рождения, и Ф.И.О.5, <дата> года рождения.

В соответствии с судебным приказом от <дата> <номер> с Ф.И.О.8 в пользу Ф.И.О.9 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О.6, <дата> года рождения, в размере <номер> части заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с <дата>, до совершеннолетия ребенка.

На основании судебного приказа от <дата> <номер> с Ф.И.О.8 в пользу Ф.И.О.9 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О.7, <дата> года рождения, в размере <номер> части заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с <дата>, до совершеннолетия ребенка.

Обращаясь в суд с иском об изменении размера алиментов, Ф.И.О.8 указал на то, что его семейное и материальное положение изменились, у него родились еще двое детей, которых необходимо содержать.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 80, 81, 83, 119 СК Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, сделаны подробно мотивированные выводы, нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

В соответствии со ст. 80 СК Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (ст. 81 СК Российской Федерации) либо могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях, предусмотренных статьей 83 СК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 83 СК Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 СК Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что, решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 Семейного кодекса Российской Федерации), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 Семейного кодекса Российской Федерации), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 Семейного кодекса Российской Федерации), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 Семейного кодекса Российской Федерации), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью).

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплаты алиментов в прежнем размере.

Исходя из приведенных норм закона и разъяснений по их применению основанием для изменения судом размера взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка алиментов может являться не любое изменение материального положения обязанного уплачивать их лица, а только такое, которое более не позволяет родителю поддерживать выплату алиментов в установленном судебным постановлением размере с учетом как всех видов его дохода, в том числе доходов от предпринимательской деятельности и использования принадлежащего ему имущества, так и самого этого имущества (ценных бумаг, банковских вкладов, долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, объектов недвижимости и иного имущества).

Таким образом, допустимость изменения размера алиментов связывается законом не только с изменением материального или семейного положения данного родителя, но и с необходимостью максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, приведенной в разделе VIII Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года, согласно которой изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов. Суд учитывает размер ранее выплачиваемой родителем на содержание ребенка денежной суммы, выясняет, посещает ли ребенок дошкольные или иные учреждения дополнительного развития (образования), например, занимается музыкой, рисованием, спортом, танцами и другими занятиями, поскольку размер алиментов должен позволять сохранить ребенку прежний уровень жизни и, в частности, продолжить обучение, посещение кружков, дополнительных занятий (пункт 3 раздела III Обзора).

Указанные обстоятельства, связанные как с выявлением всех видов дохода и имущества лица, обязанного платить алименты, так и с определением существующего уровня обеспеченности ребенка, являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении судами споров, об изменении установленного судом размера алиментов.

Суть имущественных прав и обязанностей родителей в отношении несовершеннолетних детей конкретизируется нормами главы 13 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей алиментные обязательства родителей.

Из системного толкования пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", ст. 80 СК Российской Федерации следует, что взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка направлено на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом обязанность по содержанию ребенка и обеспечению ему прежнего уровня жизни обеспечивается в равной степени обоими родителями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец работает, имеет постоянный стабильный доход.

Установив данные обстоятельства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для изменения размера алиментов, с которым соглашается судебная коллегия. Также правомерно суд указал на то, что рождение детей во втором браке само по себе не является основанием для уменьшения ранее взысканных алиментов на других детей, кроме того, стороной истца в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено достаточных и допустимых доказательств о том, что уровень дохода Ф.И.О.8 снизился в 2023 году настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 содержание в прежнем размере, что оказывал на протяжении 11 лет после рождения первого ребенка и 5 лет после рождения второго ребенка во втором браке. Истец проживает совместно с Ф.И.О.14, которая является военнослужащей и имеет ежемесячный доход. Из имеющихся в деле справок о доходах истца видно, что после удержания из его содержания алиментов к выдаче истцу остаются денежные средства в размере около 2-2,5 величин прожиточного минимума, установленного в Амурской области для трудоспособного населения.

Обоснованно суд отверг довод истца о несоответствии общего размера взыскиваемых алиментов положениям ч. 1 ст. 81 СК Российской Федерации, поскольку при рассмотрении настоящего иска подлежат применению положения ст. 119 СК Российской Федерации, а не ч. 1 ст. 81 СК Российской Федерации.

Правомерно суд посчитал несостоятельными доводы истца о предполагаемом выходе на пенсию, что повлечет уменьшение его дохода, поскольку указанное событие не наступило, в связи с чем дать оценку имущественному положению истца не представляется возможным.

Установив, что истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, не связанных с волей истца, как плательщика алиментов, свидетельствующих о том, что в настоящее время его материальное или семейное положение изменилось настолько, что он не может иметь возможность предоставлять несовершеннолетней Ф.И.О.1 содержание в прежнем размере; наступления нетрудоспособности истца, инвалидности либо наличия иного заболевания, препятствующего осуществлению трудовой деятельности; невозможности получения истцом доходов, достаточных для исполнения своих алиментных обязательств; получения ответчиком (получателем алиментов) более высокого дохода, дающего суду основания для изменения размера взыскиваемых алиментов, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, с которым соглашается судебная коллегия, об отсутствии законных оснований для изменения размера взыскиваемых алиментов.

Учитывая, что вопросы, связанные с содержанием детей, имеют длящуюся правовую природу, стороны не лишены возможности изменить порядок и размер подлежащих взысканию алиментов, представив при этом доказательства изменения своего материального или семейного положения, либо иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Судебная коллегия руководствуется положениями статей 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывает, что обязанность по содержанию несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. На родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящее время изменение размера алиментов, выплачиваемых истцом на содержание Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.9, не будет отвечать интересам ребенка и основным началам семейного законодательства, сформулированным в статье 1 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку приведет к ухудшению материального положения ребенка, снизит уровень его обеспечения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а выражают по существу несогласие стороны с выводами суда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы истца, данные в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а, потому, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Поскольку судом первой инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.И.О.8 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.