Дело № 2-1664/2025 копия

УИД: 33RS0003-01-2025-002233-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2025 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Акуловой Н.Ю.,

при секретаре Митраковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с данным иском. В обоснование требований указано, что ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор от 20.02.2023 №..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ...... рублей с взиманием за пользование кредитом 13,6 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что ответчиком не исполнено. По состоянию на 28.04.2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от 20.02.2023 №... (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 713 207,27 рублей, из которых: 625 344,58 рублей - основной долг; 84 573,95 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1562,77 рублей - пени; 1725,97 рублей - пени по просроченному долгу. Указанную сумму задолженности Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ФИО1.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в поданном в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой МВД. Уважительности причин неявки не представил, возражений на иск не направил.

В соответствии с со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Буквальное толкование указанной нормы позволяет прийти к выводу, что при наличии возражений явившегося в судебное заседание истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства рассмотрение дела должно быть отложено.

Однако, исходя из того, что представитель истца в судебное заседание не явился, а причины неявки ответчика, о которых суду неизвестно, могут быть уважительными, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав, проверив и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойка).В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что 20.02.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №....

В соответствии с условиями кредита банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ...... рублей с взиманием за пользование кредитом 13,6 % годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Заемщиком ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору должным образом не исполнялись, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам.

14.03.2025 банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, которое оставлено заемщиком без ответа.

Согласно предоставленному Банком ВТБ (ПАО) расчету задолженность по кредиту на 28.04.2025 составляет 742806,01 рублей, из которых: 625 344,58 рублей - основной долг; 84 573,95 рублей - проценты за пользование кредитом; 15627,75 рублей – пени по процентам; 17259,73 рублей - пени по просроченному долгу.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, согласующимся с условиями договора, подписанного сторонами и соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ.

Между тем банк добровольно снизил суммы пени и заявил ко взысканию сумму 713 207,27 рублей, из которых: 625 344,58 рублей - основной долг; 84 573,95 рублей - проценты за пользование кредитом; 1 562.77 рублей – пени по процентам; 1 725,97 рублей - пени по просроченному долгу.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком сумма задолженности не оспорена, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19264 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №...) задолженность по кредитному договору №... от 20.02.2023 года по состоянию на 28.04.2025 включительно в размере 713207 руб. 27 коп., из которых: 625344 руб. 58 коп. – основной долг, 84573 руб. 95 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1562 руб. 77 коп. – пени, 1725 руб. 97 коп. – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19264 рубля 00 копеек.

Составление мотивированного решения отложить на десять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 17 ноября 2025 года включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Н.Ю. Акулова

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 17.11.2025 года.

Судья подпись Н.Ю. Акулова

Заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле № 2-1664/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания А.И Митракова