ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 г. г. Урюпинск
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Трофимова Т.В., рассмотрев административное исковое заявление СППСК «Урюпинский райпотребсоюз» к ГУФССП России по Волгоградской области, отделению судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе снять ограничения на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
СППСК «Урюпинский райпотребсоюз» обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском, в котором просит признать незаконными действия временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ходатайстве СППСК «Урюпинский райпотребсоюз» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.
Административное исковое заявление СППСК «Урюпинский райпотребсоюз» неподсудно Урюпинскому городскому суду Волгоградской области и подлежит возвращению административному истцу ввиду следующего.
Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 19 КАС РФ районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам.
В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).
Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Как видно из материалов дела, административный истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ходатайстве СППСК «Урюпинский райпотребсоюз» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, вынесенное временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Самарской области.
Из представленных документов также следует, что в указанном исполнительном производстве административный истец СППСК «Урюпинский райпотребсоюз» является должником, а взыскателем является ФКУ «Поволжское окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ».
Таким образом, оспариваемое постановление вынесено начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в исполнительном производстве, в котором должником и взыскателем являются юридические лица, между которыми возник экономический спор, ранее разрешенный Арбитражным судом Самарской области.
При изложенных обстоятельствах административный иск СППСК «Урюпинский райпотребсоюз» подсуден Арбитражному суду Волгоградской области и не может быть принят к производству судом общей юрисдикции.
В соответствии с подп. 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Поскольку по основаниям, приведенным выше, административное исковое заявление СППСК «Урюпинский райпотребсоюз» неподсудно Урюпинскому городскому суду Волгоградской области, оно подлежит возвращению административному истцу со всеми приложенными документами.
Руководствуясь ст. 129 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление СППСК «Урюпинский райпотребсоюз» к ГУФССП России по Волгоградской области, отделению судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе снять ограничения на объекты недвижимости возвратить административному истцу в связи с неподсудностью дела Урюпинскому городскому суду Волгоградской области.
Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Т.В. Трофимова