Решение по делу № 2-1119/2025 от 24.02.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 47RS0004-01-2023-010225-62

Дело № 2-1119/2025 24 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинградская область

<...>, зал № 10

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Маловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Клоковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 22.12.2022 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №32362-А-01-12, в соответствии с которым заемщику предоставлена денежная сумма в размере 357526 руб. 88 коп. под 32,9 % годовых с даты предоставления кредита до 23.01.2023 включительно и 20,9 % годовых с 24.01.2023 включительно. В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств заключен договор залога в отношении транспортного средства SATURN VUE, VIN №, 2004 года выпуска, номер кузова №, паспорт транспортного средства №. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, а при нарушении своих обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор с момент вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 10.08.2023 в размере 363912 руб. 63 коп., в том числе: 331114 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 4972 руб. 15 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 14427 руб. 45 коп. - задолженность по процентам за просроченный основной долг, 12949 руб. 35 коп. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 449 руб. 45 коп. – штрафная неустойка по возврату процентов, расходы по уплате госпошлины 12 839 руб. 13 коп., проценты за пользование суммой займа по ставке 20,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 11.08.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание на автомобиль, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 299250 руб.00 коп. путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

22.12.2022 между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №32362-А-01-12, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 357526 руб. 88 коп., сроком на 36 месяцев, под 32,9 % годовых с даты предоставления кредита до 23.01.2023 включительно и 20,9 % годовых с 24.01.2023 включительно (л.д. 9-11, 12).

Обеспечением возврата кредита является залог транспортного средства SATURN VUE, VIN №, 2004 года выпуска, номер кузова № (раздел 4 кредитного договора) (л.д. 10).

Банком производилось кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 18-19).

Кредитный договор предусматривает неустойку (штраф, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 кредитного договора).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.08.2023 в размере 363912 руб. 63 коп., в том числе: 331114 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 4972 руб. 15 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 14427 руб. 45 коп. - задолженность по процентам за просроченный основной долг, 12949 руб. 35 коп. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 449 руб. 45 коп. – штрафная неустойка по возврату процентов (л.д. 16-17).

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа по ставке 20,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 11.08.2023 до даты вступления решения суда в законную силу.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным выплатам.

Ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ указанный расчет задолженности не опроверг.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленной выписки по счету заемщика следует, что ответчик нарушал сроки внесения периодических платежей по договору более чем три раза в течение года, предшествующему обращению в суд, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов обоснованы.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены имущества, суд учитывает, что в связи с утратившим с 01.07.2014 силу п. 11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст.89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов, в связи с чем в удовлетворении данной части требований суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 12839 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ <адрес>) в пользу АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.12.2022 по состоянию на 10.08.2023 в размере 363912 (триста шестьдесят три тысячи девятьсот двенадцать) руб. 63 коп., расходы по уплате госпошлины 12 839 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 13 коп., проценты за пользование суммой займа по ставке 20,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 11.08.2023 до даты вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор №32362-А-01-12 от 22.12.2022.

Обратить взыскание на транспортное средство SATURN VUE, VIN №, 2004 года выпуска, номер кузова №, паспорт транспортного средства №, путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части определения начальной продажной цены являющегося предмета залога автомобиля SATURN VUE, VIN №, 2004 года выпуска, номер кузова №, паспорт транспортного средства №, в размере 299250 руб. 00 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Малова