Дело № 2-1829/2023

УИД 21RS0016-01-2023-002092-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года

пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (далее – ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) в сумме 70 800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2324 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком на 42 календарных дня и с процентной ставкой 1 % в день. Далее указано, что договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством простой электронной подписи (с использованием SMS-кода). Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (Заемщика). SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон Заемщика для использования в качестве электронной подписи. Порядок заключения договора определен «Общими условиями Договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово». Как указано в иске, в своей деятельности взыскатель использует Систему моментального электронного кредитования. Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.4slovo.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Честное слово» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Далее в иске указано, что в соответствии с договором займа ответчик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата займа 30 календарных дней с даты предоставления займа и процентной ставке - 365% процентов годовых 1% в день. Порядок и сроки внесения ответчиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями договора займа. Денежные средства ответчику перечислены истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком в срок, установленный договором, не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с этим в соответствии с ограничениями по начислению процентов, установленными Федеральным Законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), произведены начисления процентов за пользование и неустойка. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 70 800 руб., из них сумма просроченного основного долга в размере 30 000 руб., сумма просроченных срочных процентов в размере 6 437,38 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг в размере 34 362,62 руб. Также истцом указано, что они обращались за защитой своего нарушенного права в порядке приказного производства, но судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа отменен на основании возражений ответчика.

На судебное заседание истец – ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором против рассмотрения дела в заочном порядке не возражают.

На судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил, в связи с этим суд считает ответчика надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому Микрофинансовая компания предоставила ответчику заём в размере 30000 руб. на срок 42 календарных дня с взиманием процентов за пользование займом в размере 1% в день.

Договор микрозайма, заключаемый между ответчиком ФИО1 и ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», состоит из Индивидуальных и Общих условий, одновременно являющихся его неотъемлемыми частями. Порядок заключения договора займа определен Общими условиями Договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО».

В соответствии с п. 2.7 Общих условий ответчик подписал договор займа на указанных Индивидуальных и Общих условиях посредством электронной подписи (с использованием SMS-сообщений.

Согласно п. 2.8 Общих условий договора микрозайма стороны признают то, что действия, совершенные с использованием личного кабинета посредством программно-аппаратного комплекса www.4slovo.ru и зафиксированные им в электронном виде, являются волеизъявлением на установление, изменение и прекращение правоотношений для заключения и совершения сделок, в том числе правоотношений по настоящему Договору, могут быть использованы для подтверждения заключения и исполнения настоящего Договора, в том числе в качестве доказательств в судебных органах, при рассмотрении споров по гражданско-правовым спорам, подтверждают их действительность и юридическую силу.

Согласно п. 2.10 стороны признают документы в электронной форме, составленные с помощью (средствами) учетной системы www.4slovo.ru (акты, договоры, учетные записи, выписки по учетным записям, заявления, извещения и прочее),, в том числе подписанные электронно-цифровой подписью (с использованием SMS-кода), юридически равнозначными соответствующими документами в простой письменной форме.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа и ДД.ММ.ГГГГ предоставил оговоренную сумму денег, но ответчик в срок, установленный договором, не исполнил обязательства по договору.

В связи с просрочкой платежей ответчику начислены проценты.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70800 руб., из них сумма просроченного основного долга в размере 30000 руб., сумма просроченных срочных процентов в размере 6437,38 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг в размере 34362,62 руб., которые суд проверил и считает правильными, учитывая также, что данный расчёт ответчиком не оспаривается.

Факт заключения договора потребительского микрозайма, наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий договора, ответчиком не оспаривался. Доказательств возврата денежных средств заемщиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что кредитором обязательства по договору займа перед заемщиком исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 807, 809 ГК РФ, положениями Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В деле имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере 1 162 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере 1 162 руб., а всего 2 324 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 234-235 Гражданско-процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 70800 (семьдесят тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 2324 (две тысячи триста двадцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.