Решение по делу № 2-5106/2022 от 26.12.2022 | Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область)

Гражданское дело № 2-5106/2022

УИД 74RS0031-01-2022-006155-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 28.08.2020 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), страховой полис <данные изъяты>, застрахованного транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на период с 29.08.2020 по 28.08.2021.

27.02.2021 года ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате нарушения п.п. 13,4 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим административным материалом ГИБДД.

В соответствии с разделом «Страховые риски» полиса страхования, произошедшее событие (ДТП) было признано страховщиком страховым случаем.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 3 687 397 руб., что подтверждается счетом на оплату <данные изъяты> от 17.09.2021 года ИП ФИО4

АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> в размере 3687397 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО заключенному с САО «ВСК».

В соответствии со ст.965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения вреда с ответчика в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, считают, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 3 281 397 руб. за вычетом 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 073, 97 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от 08 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены САО «ВСК», ФИО2, ФИО3 (л.д. 64).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще (л.д. 109), причин неявки суду не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения». Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется (л.д.44, 103, 105). Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <...>, подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 45), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.

Кроме того, суд учитывает, что информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась на официальном сайте суда.

Третьи лица САО «ВСК», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще (л.д. 106, 107,108).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вину в дорожно-транспортном происшествии устанавливает суд. Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств (справку о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, решение, схему ДТП, объяснения водителей, фотографии с места дорожно-транспортного происшествия), суд признает установленным факт того, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется 100% вина водителя ФИО1 который 27.02.2021 года управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге Красная Башкирия – Покровка Абзелиловского района, двигаясь со стороны д. Покровка в сторону с. Красная Башкирия при повороте налево в сторону г. Магнитогорска, нарушил правила очередности проезда перекрестка, нарушив п.п. 13,4 ПДД РФ, при обильном снегопаде в условиях метели совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения (л.д. 65-94).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.08.2020 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), страховой полис <данные изъяты>, застрахованного транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на период с 29.08.2020 по 28.08.2021 (л.д. 47).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 3 687 397 руб., что подтверждается счетом на оплату <данные изъяты> года ИП ФИО4

АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> в размере 3 687 397 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 17.01.2022 года (л.д. 30).

Таким образом, разница между суммой страхового возмещения по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба составляет 3 287 397 руб. (3 687 397 руб. – 400 000 руб. = 3 287 397 руб.).

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд их принимает.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В соответствии с п. 23 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Акционерного общества «АльфаСтрахование», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 3 287 397 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 073, 97 рублей подтвержденные документально (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт РФ серии <данные изъяты>, номер <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в размере 3 287 397 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 073 рубля 97 копеек, всего: 3 315 470 (три миллиона триста пятнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2023 года.