Гр.д. № 2а - 178/2025

56RS0007-01-2024-003440-67

Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2024 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Р.Ю.Афонькина,

при секретаре Селивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального казенного учреждения муниципального образования «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

МКУ МО «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» обратилось в суд с иском к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, указывая на то, что в УФССП России по оренбургской области на исполнении находится исполнительное производство № 169693/24/98056-ИП от 12.11.2024 года об обязании МКУ МО «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» обеспечить присутствие оператора аттракциона № 2023/Wnto12nc. «Зимняя заливная деревянная горка» 2023 года выпуска, на рабочем месте во время эксплуатации данного аттракциона.

26.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, сумма исполнительского сбора 50 000 рублей.

Считает, что МКУ МО «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» должно быть освобождено от взыскания исполнительского сбора по причине отсутствия вины в несвоевременном исполнении требований исполнительных документов ввиду того, что МКУ МО «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» в исполнительном документе обязано обеспечить присутствие оператора во время эксплуатации аттракциона. Так как 26.11.2024 года горка еще не была установлена, то и необходимость присутствия оператора еще не возникла. Муниципальный контракт на монтаж деревянной горки был заключен 20.12.2024 года, с указанного дня присутствие оператора на горке было обеспечено.

Просит освободить МКУ МО «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 169693/24/98056-ИП от 12.11.2024 года.

Определением от 25.12.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель СОСП по Оренбургской области ФИО1

Представитель административного истца, представители административных ответчиков, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель административного истца обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

При соблюдении судебным приставом-исполнителем обязанности указать в постановлении о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках конкретного исполнительного производства в процессе принудительного исполнения, обстоятельств совершенного в процессе исполнительного производства должником правонарушения, а также доказательств, подтверждающих несоблюдение должником законных требований государства, несовершение должником действий, направленных на исполнение решения суда без уважительных причин в установленный срок, соблюдение срока и порядка привлечения должника к ответственности, должник должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области находится исполнительное производство в отношении должника МКУ МО «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства», предметом исполнения которого является обязание обеспечить присутствие оператора аттракциона № 2023/Wnto12nc. «Зимняя заливная деревянная горка» 2023 года выпуска, на рабочем месте во время эксплуатации данного аттракциона:

- исполнительное производство 169693/24/98056-ИП, возбуждено 12.11.2023 года на основании исполнительного листа № ФС 048324440 от 15.10.2024 года, выданного Бугурусланским районным судом по делу № 2-394/2024.

В рамках указанного исполнительного производства 26.11.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Оренбургской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с должника МКУ МО «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» в связи с неисполнением должником МКУ МО «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

26.11.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Оренбургской области вынесено постановление об установлении должнику МКУ МО «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 28.12.2024 года.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно неотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

На основании Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской федерации», в целях организации безопасности эксплуатации и содержания в надлежащем состоянии аттракциона «Зимняя заливная деревянная горка», МКУ МО «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» 16.12.2024 года издан приказ № 85-п об установлении аттракциона (зимняя заливная деревянная горка) по адресу: <...> в районе городской площади по ул.Коммунистическая.

20.12.2024 года между МКУ МО «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» и ООО «Взлет М» заключен муниципальный контракт № 222-ЕП монтажа деревянной горки на городской площади по ул.Коммунистическая/ул.Ленинградская в г.Бугуруслане Оренбургской области. Срок выполнения работы: с даты заключения муниципального контракта до 25.12.2024 года.

Поскольку 26.11.2024 года горка еще не была установлена, то и необходимость присутствия оператора еще не возникла.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствует вина административного истца в не исполнении исполнительных документов, в связи с чем, имеются основания для освобождения МКУ МО «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск муниципального казенного учреждения муниципального образования «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» об освобождении от уплаты исполнительского сбора и прекращении исполнительных производств удовлетворить.

Освободить муниципальное казенное учреждение муниципального образования «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 169693/24/98056-ИП, возбужденного 12.11.2024 года на основании исполнительного листа № ФС 048324440 от 15.10.2024 года, выданного Бугурусланским районным судом по делу № 2-394/2024.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Р.Ю.Афонькин

Текст мотивированного решения изготовлен 22 января 2025 года.