УИД 38RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Истоминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 62 358, 20 руб., в том числе: основной долг – 55 866, 93 руб., проценты 6 491, 27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 070, 75 руб., всего – 64 428, 95 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 103 519,67 руб., что подтверждается выпиской по счету.

По имеющейся информации у ответчика произошла смена ФИО с «ФИО2.» на «ФИО1».

Денежные средства зачислены на основании договора № от (дата), согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями кредитования.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

(дата) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменен определением суда от (дата) на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на 09.09.2022 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 62 358 20 рублей, в том числе: основной долг – 55 866,93 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 6 491,27 руб.

17.08.2022 Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего момента не выполнено.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности П. не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита ФИО1 обратилась к ПАО Сбербанк с предложением заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования, ОУ), в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: п. 1 сумма кредита – 103 519, 67 руб.; п.2 срок действия кредита – до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 17 месяцев, с даты предоставления кредита; п. 4 процентная ставка – 19,90% годовых; п. 6 количество, размер и периодичность (сроки) платежей – 17 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 038,04 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 15 число месяца; п.12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – неустойка 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ; п. 17 – заемщик просит зачислить сумму кредита на счет №.

С содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 ознакомлена и согласна (п. 14 индивидуальных условий).

Индивидуальные условия подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

Из копии лицевого счета за период с (дата) по (дата) следует, что банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 103 519, 67 руб., путем зачисления (дата) денежных средств на счет кредитования.

(дата) в адрес ФИО1 ПАО Сбербанк направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, судом установлено, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 103 519, 67 руб. на срок 17 месяцев под 19,90% годовых, в свою очередь ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита с уплаченными на него процентами.

Истец свои обязательства по заключенному с ответчиком договору исполнил, зачислив кредитные денежные средства на счет ФИО1 в соответствии с условиями договора, что подтверждается копией лицевого счета и не оспорено ответчиком.

Между тем, ответчик принятые перед банком обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал регулярные длительные просрочки очередных платежей, что подтверждается материалами дела.

Как видно из представленного расчета, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) составляет 62 358,20 руб., из которых: 55 866, 93 руб. – ссудная задолженность, 6 491,27 руб. задолженность по процентам.

Ответчик ФИО1 факт получения кредита и ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов не оспорила, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представила, указанный размер задолженности не оспорила, своего мотивированного контррасчета не представила, как и доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств. Расчет задолженности проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, и не оспорен ответчиком. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Таким образом, судом достоверно установлено наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд полагает требование о взыскании задолженности по кредитному договору по существу обоснованным.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу в размере 55 866, 93 руб., процентов по кредиту в размере 6 491, 27 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность перед банком, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу в размере 55 866,93 руб., по процентам по кредиту в размере 6 491,27 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 070, 75 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от (дата), и № от (дата).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 070, 75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан (данные изъяты) (дата)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 62 358, 20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 55 866, 93 руб., просроченные проценты – 6 491, 27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 070, 75 руб., а всего 64 428, 95 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья И.С. Ковалева