Дело № 2а-2758/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2025 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе суда:
председательствующего - судьи Кречиной Г.В.,
при помощнике судьи Полупановой М.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
заинтересованного лица ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО3-ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управлением государственной регистрации и кадастра г. Севастополя, Администрация Нахимовского района г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным решения, понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО6 через своего представителя обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент), в котором просила признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 673 кв. м. Обязать Департамент повторно рассмотреть заявление ФИО6 о перераспределении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 673 кв.м.
В ходе судебного заседания от представителя административного истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Просит признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 673 кв. м. Обязать Департамент повторно рассмотреть заявление ФИО6 о перераспределении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка в аренду из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 673 кв.м. для заключения договора аренды.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что оспариваемым решением административного ответчика административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка на том основании, что на формируемом земельном участке расположено строение (сооружение), при этом заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у него права собственности на указанные объекты, либо решений суда о признании названных объектов подлежащими сносу самовольными постройками. Ссылка Департамента на не представление сведений в отношении имеющихся на земельном участке строений и сооружений является необоснованной, так как представление таких сведений заявителем (истцом по настоящему делу) не предусмотрено п. 2.6.1 Административного Регламента, определяющего исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем. Сведения об объектах недвижимости по запросу предоставляется Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в порядке взаимодействия структурных подразделений с учетом требований п.1.1 и п. 2.2 Административного Регламента.
Несогласие административного истца с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 поддержала требования. Просила их удовлетворить. Считает, что ее доверительница имеет первоочередное право получения государственной услуги. В случае образования земельного участка, к нему имеется подъезд. Заинтересованные лица уже часть земельного участка присоединяли, а поскольку возможно формирование отдельного участка, он должен быть сформирован.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил в суд документы, касающиеся рассмотрения заявления административного иска.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как испрашиваемый земельный участок пересекает границы их участка. Они с братом на протяжении многих лет обрабатывают данный участок земли. Ранее этот участок обрабатывали их родители. Им перераспределили часть земельного участка. Больше не было финансовых средств, чтобы выкупить оставшуюся часть. В настоящее время они подали заявление о перераспределении земельного участка, на котором у них произрастают деревья, имеется железобетонное ограждение, установленное для того, чтобы не осыпалась земля, поскольку земельный участок идет на уклон. За их участком нет дороги, поэтому подъезда к испрашиваемому земельному участку будет.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что испрашиваемый земельный участок пересекает их участок, который они возделывают долгое время. На их участке находятся железобетонные стены, придерживающие землю от осыпания. Участок они засадили деревьями. Поскольку не было денежных средств, они перераспределили только часть земельного участка. В настоящее время планируют выкупить оставшуюся часть земельного участка, о чем подали соответствующее заявление.
Представитель заинтересованного лица ФИО3-ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что образование земельного участка невозможно, поскольку подъезда к нему не будет. Кроме того, отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя является законным, поскольку действительно на испрашиваемом земельном участке расположены железобетонные подпорки, что земля не осыпалась. Кроме того, ширина земельного участка не позволит возвести жилой дом. А основание для выдачи земельного участка указано под строительство индивидуального жилого дома.
Свидетель ФИО5 пояснила, что она является соседкой ФИО3 и ФИО2, которые проживают долгое время с ней по-соседству. Их земельный участок расположен так, что он многоярусный и подпорки от осыпания земли сделаны из бетона. Подъехать к земельному участка с нижней его части невозможно, так как там нет дороги. Между домами машина не проедет, только пешком можно пройти.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный ст. 219 КАС РФ.
Судом установлено, что административный истец обратилась в Департамент с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 673 кв. м.
Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении государственной услуги.
Вышеуказанный отказ мотивирован тем, что на формируемом земельном участке расположено строение (сооружение), при этом заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у него права собственности на указанные объекты, либо решений суда о признании названных объектов подлежащими сносу самовольными постройками.
Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).
Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).
В настоящее время, согласно действующему законодательству, перечень оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, предусмотренный пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, является исчерпывающим.
Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ снованием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Так ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрены требования к образуемому земельному участку, а именно: 1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. 2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. 5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. 6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон. 8. В случае, если образование земельного участка приводит к нарушению установленных настоящей статьей требований, выявленному в том числе при выполнении кадастровых работ, заинтересованное лицо до осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка вправе обратиться в орган, утвердивший документы, в соответствии с которыми осуществляется образование такого земельного участка, с заявлением о внесении в указанные документы изменений в целях устранения этого нарушения. Рассмотрение данного заявления осуществляется в порядке, предусмотренном для утверждения указанных документов. 9. В случае, если образование земельного участка приводит к пересечению его границ с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами публичного сервитута, границами особо охраняемых природных территорий, границами территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон, возмещение убытков в связи с ограничениями прав на землю, возникающими при таком пересечении (при возникновении этих убытков), осуществляется в соответствии со статьями 57 и 57.1 настоящего Кодекса.
Административным ответчиком указано на то, что на формируемом земельном участке расположено строение (сооружение), при этом заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у него права собственности на указанные объекты, либо решений суда о признании названных объектов подлежащими сносу самовольными постройками.
Судом установлено, что на испрашиваемом земельном участке находятся железобетонные блоки, установленные для подпорки земли от ее осыпания. Земельный участок, на котором они находятся является примыкающей частью к земельному участку, принадлежащему ФИО3 и ФИО2 Факт наличия железобетонных блоков подтвержден представленными фотографиями. Свидетель ФИО5 подтвердила, что на фотографиях изображен земельный участок ФИО3 и ФИО2
В ходе судебного заседания было просмотрено видео, предоставленное заинтересованными лицами ФИО3 и ФИО2 из которого следует, что подъезда к испрашиваемому земельному участку нет.
Суд не может согласиться с доводом представителя административного истца, что между земельными участками с кадастровым номером № и № имеется дорога, так как при просмотре видео было установлено, что между указанными земельными участками имеется только пешеходная дорога. Транспортные средства по ней, из-за ее ширины, проехать не смогут.
Суд не может принять во внимание заключение кадастрового инженера, представленного стороной административного истца ввиду установленных по делу обстоятельств.
Кроме того, как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований Нахимовского, Ленинского, Гагаринского, Балаклавского муниципальных округов, города Инкермана, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, запрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-2.2/Н/А1/38 территориальной зоны индивидуального жилищного строительства (тип 2) ж-2.2.
Запрашиваемый земельный участок расположен частично в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что обжалуемое административным истцом решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
В данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО6 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании незаконным решения, понуждении к совершению определенных действий, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 26.09.2025.
Председательствующий Г.В. Кречина