УИД 05RS0038-01-2025-008307-52

Дело № 2а-4679/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 12 ноября 2025 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административных ответчика Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы ФИО2, Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» о признании незаконным уведомления от 10 сентября 2025 г. №51.17-ОГ-8716/25 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» о признании незаконным уведомления от 10 сентября 2025 г. №51.17-ОГ-8716/25 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что административному истцу принадлежит торговый павильон с кадастровым номером № площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>. В августе 2025 г. административный истец обратился в Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» с заявлением о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого расположен торговый павильон. По мнению административного истца, оспариваемым решением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» от 10 сентября 2025 г. №51.17-ОГ-8716/25, ему отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов со ссылкой на то, что в представленной выписке из ЕГРН на земельный участок от 16 мая 2025 г. с кадастровым номером № в графе «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» - данные отсутствуют, то есть нет оснований полагать о том, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым (или условным) номером №. Также из выписки ЕГРН в графе особые отметки имеются сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременения данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид ограничения (обременения): ограничения права на земельный участок, предусмотренный ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия с 16 мая 2025 г., реквизиты документа-основания: приказ об отверждении местоположений береговой линии (границы водных объектов), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов от 16 января 2023 г. №4 выданного Минприроды РД, вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренный ст. 56 Земельного кодекса РФ срок действия с 16 мая 2023 г. №4.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным уведомление МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» от 10 сентября 2025 г. №51.17-ОГ-8716/25 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> на праве собственности без проведения торгов, обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» предоставить ФИО4 на праве собственности без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 09 октября 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержал, просил удовлетворить, по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» ФИО2 требования административного иска не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО3 требования административного иска не признала, просила отказать в удовлетворении требований

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО4 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 15 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано административным истцом 30 октября 2000 г.

В августе 2025 г. административный истец обратился в Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» с заявлением о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого расположен торговый павильон.

Оспариваемым уведомлением Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы от 10 сентября 2025 г. №51.17-ОГ-8716/25 заявителю возвращены документы со ссылкой на то, что в представленной выписке из ЕГРН на земельный участок от 16 мая 2025 г. с кадастровым номером № в графе «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» - данные отсутствуют, т.е. нет оснований полагать о том, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым (или условным) номером №. Также из выписки ЕГРН в графе особые отметки имеются сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременения данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид ограничения (обременения): ограничения права на земельный участок, предусмотренный ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия с 16 мая 2025 г., реквизиты документа-основания: приказ об отверждении местоположений береговой линии (границы водных объектов), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов от 16 января 2023 г. №4 выданного Минприроды РД, вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренный ст. 56 Земельного кодекса РФ срок действия с 16 мая 2023 г. №4.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подпунктам 4, 5 и 7 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; цель использования земельного участка.

Согласно пункту 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления, отказа в предоставлении муниципальной услуги, возврата заявления о предоставлении муниципальной услуги также содержится в пунктах 2.6 и 2.7 Административного регламента Администрации города Махачкалы по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно" и о признании утратившим силу постановления Администрации ГО с ВД "город Махачкала" от 27 декабря 2023 г. № 912", утвержденного постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 11 августа 2025 г. № 884.

Из содержания оспариваемого решения от 10 сентября 2025 г. №51.17-ОГ-8716/25 следует, что административным ответчиком возвращено заявление о предоставлении муниципальной услуги.

Вместе с тем, приведенные основания в оспариваемом уведомлении не являются правовыми препятствиями для рассмотрения заявления по существу применительно к требованиям земельного законодательства и административного регламента, утвержденного постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 11 августа 2025 г. № 884.

Таким образом, административный ответчик не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в принятии к рассмотрению заявления административного истца об оказании ему испрашиваемой муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление от 10 сентября 2025 г. №51.17-ОГ-8716/25 подлежит признанию незаконным и отмене.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным избрать способ восстановления права путем возложения на административного ответчика повторного рассмотрения обращения административного истца по предоставлению указанной муниципальной услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы о признании незаконным отказа от 10 сентября 2025 г. №51.17-ОГ-8716/25 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» от 10 сентября 2025 г. №51.17-ОГ-8716/25 о возврате ФИО4 заявления о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 г.