Дело №а-1341/2022
УИД 26RS0№-10
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 августа 2022 года
Изобильненский районный суд в составе:
председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю ФИО4 отделения судебных приставов УФССП по ФИО4 А.А., ФИО4 ному отделению судебных приставов УФССП по , УФССП по о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ФИО4 УФССП по ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю ФИО4 отделения судебных приставов УФССП по ФИО4 А.А., ФИО4 ному отделению судебных приставов УФССП по , УФССП по с требованиями признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя ФИО4 отдела ГУ ФССП по СК Ш. выразившееся в несвоевременном уведомлении о возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО2; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО4 отдела ГУ ФССП по СК ФИО4 А.А. выразившиеся в несоблюдении сроков, предусмотренных ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО4 отдела ГУ ФССП по СК ФИО4 А.А. в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать руководителя ФИО4 отдела ГУ ФССП по СК устранить допущенные нарушения.
Из административного иска следует, что в производстве ФИО4 отдела ГУ ФССП по СК находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения ФИО4 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по неизвестным причинам, исполнение решение производится по частям, хотя рассрочки исполнения не имелось. Такого судебного решения (определения) не выносилось. Ежемесячно ФИО2 перечислялись малые суммы в счет исполнения решения суда, т.е. денежных средств у должника для погашения долга не хватает. Считает, что судебные приставы - исполнители ФИО4 отдела ГУ ФССП по СК злоупотребляют своими обязанностями вопреки службе и прав граждан. ФИО2 стало известно, что должник написал судебному приставу заявление о сохранении прожиточного минимума. Однако считает, что сохранение прожиточного минимума не может ограничивать её права на получение присужденной суммы, в т.ч. и путем обращения исполнения решения суда за счет имущества должника.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.
В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества Должника в целях исполнения судебного акта.
Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Административный истец ФИО2 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, административное исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить.
Представитель административного истца ФИО6, судебном заседании подержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении в полном объёме.
Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО4 отделения судебных приставов УФССП по ФИО4 А.А., начальник ФИО4 УФССП по , руководитель УФССП России по , извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Врио начальника ФИО4 УФССП по ФИО8 представила в суд письменные возражения, из которых следует, что ФИО4 ное отделение судебных приставов УФССП России по считает требования изложенные в административном исковом заявлении незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Просила суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава ФИО4 отделения судебных приставов УФССП России по , отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. Заявление с просьбой о рассмотрении административного дела без его участия суду не представил.
В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.
В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП, решением ФИО4 районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества супругов, и требования ФИО3 по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества супругов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО4 районного суда было изменено.
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Исполнительный лист №ФС 020773983 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Изобильненским районным судом в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании суммы в размере: 497 334,44 руб. в пользу взыскателя ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - немедленно с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление направлено в адрес взыскателя, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.
В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (немедленно), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.
Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , инспекцию Гостехнадзора по , МРЭО ГИБДД УМВД , отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по , Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по , учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения , Межрайонные инспекции ФНС России по , а также кредитные организации (банки) города и края.
Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , органов технической инвентаризации - имеются сведения о недвижимом имуществе должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД , инспекции Гостехнадзора по , автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником зарегистрировано транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.
Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по , должник получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (производились удержания).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратился с заявлением(ходатайством) о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Ваз 21102 принадлежащий должнику на праве собственности.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что административным истцом оспариваются действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства. К материалам дела приобщены материалы исполнительного производства, из которых следует, что действия должностных лиц службы судебных приставов произведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно сводке по исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.
На основании поступившей информации, а также ответов из контролирующих, регистрирующих органов, кредитных и иных организаций должностными лицами службы судебных приставов были предприняты обеспечительные меры в рамках исполнительного производства.
Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.
В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ №118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Законом №- ФЗ.
Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Совершение судебным приставом - исполнителем перечисленных действий в рамках исполнительного производства за оспариваемый период опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебный пристав - исполнитель ФИО4 УФССП по с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выполняла различные исполнительные действия.
Следовательно, доводы представителя административного истца ФИО6 и административного истца о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя по несвоевременному уведомлению о возбуждении исполнительного производства, по несоблюдению сроков, предусмотренных ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», о не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, а также иные доводы, не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем ФИО4 УФССП по ФИО4 А.А. выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
Следовательно, административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.
Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено требования административного истца к начальнику ФИО4 УФССП по ФИО9, руководителю УФССП по также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю ФИО4 отделения судебных приставов УФССП по ФИО4 А.А., ФИО4 ному отделению судебных приставов УФССП по , УФССП по о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ФИО4 УФССП по , - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Луценко