В окончательной форме решение суда принято 03 ноября 2022 года

Дело № 2а-1577/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 02 ноября 2022 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием истца – ФИО1, представителя истицы – ФИО2, представителя заинтересованного лица МДЦ «Артек» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Министерству просвещения Российской Федерации, Администрации города Ялта Республики Крым, Межведомственной комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, с участием заинтересованных лиц - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек», Департамент по вопросам жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Ялта Республики Крым, ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО5, и ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 и малолетнего ФИО8 о признании незаконными заключений, распоряжения,

установил :

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству просвещения Российской Федерации (далее – Минпросвещение) о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 28.02.2020 года о признании аварийным и подлежащим сносу дома №<номер> по <адрес>, признании незаконным распоряжения Минпросвещения от 16.03.2020 года №Р-23 «О признании объектов жилищного фонда, закрепленных на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением «Международный детский центр «Артек» аварийными и подлежащими сносу» в части признания аварийным и подлежащим сносу жилого дома №<номер>, расположенного по <адрес> и заключения комиссии Минпросвещения от 20.01.2020 года №РФИ-2/кв «Об оценке последствий принятия решения о ликвидации 21 жилого дома, являющихся федеральной собственностью, а также вспомогательными объектами социальной инфраструктуры для детей» в части выводов комиссии относительно жилого дома №<номер>, расположенного по <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что она проживает на условиях социального найма в одном из многоквартирных домов, расположенных на территории Международного детского центра «Артек» по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом находится в собственности Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением «Международный детский центр «Артек» (далее – ФГБОУ «МДЦ «Артек»). Полномочия собственника от имени Российской Федерации осуществляет Минпросвещения. Оспариваемыми решениями многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. По мнению истца, у ответчика отсутствовали основания для признания дома №<номер> аварийным, поскольку признаков аварийности дом не имеет. При этом ответчиком был нарушен порядок принятия решения о признании дома аварийным.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФГБОУ «МДЦ «Артек» ФИО3 возражал против иска, ссылаясь на то, что порядок признания дома аварийным был соблюден, заключением проведенной по делу экспертизы аварийное состояние домовладения подтверждено.

Ответчики Минпросвещение, Администрации города Ялта, Межведомственная комиссия и заинтересованное лицо Департамент по вопросам жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Ялта, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.

Заинтересованные лица ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО5 и ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 и малолетнего ФИО8, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствие со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Минпросвещения, Администрации города Ялта, Межведомственной комиссия и заинтересованного лица Департамента по вопросам жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Ялта и заинтересованных лиц ФИО4, ФИО6

Выслушав истца и его представителя, представителя заинтересованного лица ФГБОУ «МДЦ «Артек», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО1 с 1995 года зарегистрирована и проживает в квартире №<номер> многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный дом, является собственностью Российской Федерации, полномочия собственника от имени Российской Федерации осуществляет Минпросвещения. Оперативное управление домом осуществляет ФГБОУ «МДЦ «Артек».

28.02.2020 года Межведомственная комиссия, оценив состояние многоквартирного дома №<номер> по <адрес>, кадастровый №<номер>, утвердила заключение №23/15-2020 о наличии оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Заключением комиссии Минпросвещения от 20.01.2020 года №РФИ-2/кв «Об оценке последствий принятия решения о ликвидации 21 жилого дома, являющихся федеральной государственной собственностью, а также вспомогательными объектами социальной инфраструктуры для детей» установлено, что в случае ликвидации многоквартирных домов, в том числе вышеуказанного дома, будут обеспечены: продолжение оказания социальных услуг детям в целях обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, их социальной защиты и социального обслуживания, предоставляемых с использованием объекта социальной инфраструктуры; оказание услуг детям в целях обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболевания у детей, их социальной защиты и социального обслуживания в объеме не менее, чем объем таких услуг, предоставляемых с использованием объекта социальной инфраструктуры, предлагаемого к ликвидации, до принятия решения о ликвидации федерального имущества.

Распоряжением Минпросвещения от 16.03.2020 года №Р-23 «О признании объектов жилищного фонда, закрепленных на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением «Международный детский центр «Артек» аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом №<номер> по <адрес>, в числе прочих многоквартирных домов признан аварийным и подлежащим сносу.

Не согласившись с указанными заключениями и распоряжением, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение №47).

В соответствии с пунктом 7 названного Положения оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 33 Положения №47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В силу пункта 44 Положения №47 решение межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Пунктом 47 Положения №47 предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании заключения межведомственной комиссии соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение, в том числе о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц (п.49 Положения №47).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлен порядок принятия федеральным органом исполнительной власти решения о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности. Принятию данного решения предшествует заключение межведомственной комиссии о наличии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В свою очередь заключение межведомственной комиссии должно основываться на результатах, изложенных в заключении специализированной организации.

Оспариваемые заключение Межведомственной комиссии и распоряжение Минпросвещения приняты в соответствии с процедурой и при наличии оснований, установленных Положением №47.

Так, Межведомственная комиссия по обращению ФГБОУ «МДЦ «Артек» провела оценку технического состояния многоквартирного дома №<номер> по <адрес>.

Межведомственной комиссией установлено, что несущие конструкции многоквартирного дома находятся в аварийном состоянии. Категория технического состояния строительных конструкций или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, и кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости дома. Грунты основания, несущие, а также ограждающие конструкции обследуемого дома имеют разрушения и повреждения, приводящие к его деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций строения в целом.

Техническое состояние многоквартирного дома подтверждено заключением ФГАОУВО «Крымский федеральный университет им. Вернадского» от 06.02.2017 года №59/56-10.

Учитывая состояние многоквартирного дома, не позволяющее обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем граждан, Межведомственная комиссия пришла к выводу о наличии оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании заключения Межведомственной комиссии федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника многоквартирного дома, - Минпросвещения, приняло распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

С учетом доводов истца о том, что заключение специалиста о наличии оснований для признания многоквартирного дома №<номер> по <адрес>, на основании которого было принято решение о признании его аварийным и подлежащим сносу, не соответствует требованиям действующего законодательства, а также ее утверждения о том, что обследование дома Межведомственной комиссией фактически не проводилось, по ходатайству истца, с целью выяснения вопроса о том, является ли многоквартирный дом аварийным либо ветхим, имеет ли он значительные повреждения, существует ли опасность его обрушения, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 712/6-4 от 31 августа 2022 года, многоквартирный дом №<номер> по <адрес> имеет физический износ в размере 52%, что характеризуется как неудовлетворительное техническое состояние (ограниченно работоспособное состояние ГОСТ 31937-2011, СП 13-102-2003) п. 12 Методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 года № 404. Конструкции исследуемого жилого дома в различных частях жилого дома находятся в неодинаковом техническом состоянии, которое характеризуется от работоспособного до аварийного технического состояния согласно ГОСТ 31937-2011, СП 13-102-2003. Основные несущие конструкции жилого дома в виде фундамента и стен находятся в работоспособном, ограниченно работоспособном и недопустимом техническом состоянии. Перекрытия исследуемого многоквартирного дома находятся в ограниченно работоспособном и аварийном состоянии. Несущие элементы крыши исследуемого многоквартирного дома находятся в недопустимом и аварийном техническом состоянии. Элементы инженерных систем водоснабжения, водоотведения, отопления дома, а также сети электроснабжения находятся в непригодном техническом состоянии. Многоквартирный дом имеет такие повреждения, которые свидетельствуют о непригодности определенных конструкций дома к эксплуатации и об опасности их обрушения. Дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома возможна при условии проведения работ по значительному капитальному ремонту и усилению конструкций, находящихся в недопустимом, ограниченно работоспособном, аварийном и неудовлетворительном техническом состоянии, при контроле технического состояния либо проведении необходимых ремонтных работ по восстановлению и (или) усилению конструкций, проведению страховочных мероприятий и усилению конструкций, находящихся в недопустимом и ограниченно работоспособном техническом состоянии, а также при проведении работ по усилению конструкций, позволяющему воспринимать действие сейсмических нагрузок.

На дату осмотра исследуемый жилой дом не соответствует требованиям постановления Правительства РФ ото 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в части соблюдения безопасных условий проживания, с учетом чего проживание лиц в многоквартирном доме №<номер> по <адрес> представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния отдельных конструкций жилого дома.

Указанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности принятых заключений и распоряжения о признании многоквартирного дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вывода суда о законности оспариваемых заключений и распоряжения, исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

иск ФИО1 о признании незаконными заключений, распоряжения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова