КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-005042-02

Дело № 2а-3827/2022

Мотивированно решение составлено 27 декабря 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахматовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-3827/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (судебный пристав-исполнитель), старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 (далее - старший судебный пристав), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства № 177949/19/66043-ИП, невозращении оригинала исполнительного документа взыскателю в период с 15 марта 2022 года по 14 сентября 2022 года.

В обоснование доводов административного иска указано, что в Первоуральском районном отделении ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № 177949/19/66043-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6 Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя с ФИО6 на ФИО1 20 декабря 2021 года в адрес Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление о процессуальном правопреемстве и замене стороны исполнительного производства. 14 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 177949/19/66043-ИП на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Считает, что в период с 15 марта 2022 года по 14 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 грубо нарушены положения ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в адрес взыскателя не направлено постановление об окончании исполнительного производства и не возращен оригинал исполнительного документа, что привело к нарушения прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа и права на исполнение решения суда в указанный законом срок.

Определением суда от 18 октября 2022 года с учетом характера заявленных требований, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

Определением суда от 15 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 (далее – заместитель старшего судебного пристава ФИО4).

Административный истец ФИО1, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, заместитель старшего судебного пристава ФИО4, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, заместитель старшего судебного пристава ФИО4 - путем вручения судебных повесток 25 ноября 2022 года; ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области – заказной почтовой корреспонденцией 05 декабря 2022 года, 06 декабря 2022 года, соответственно; ФИО5, ФИО6 путем направления 29 ноября 2022 года заказного почтового отправления по адресам, указанным в материалах исполнительного производства, которые адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд по причине «истечения срока хранения», в том числе путем размещения сведений на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава- исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Первоуральском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 177949/19/66043-ИП от 15 ноября 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1580/2019 от 28 сентября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области о взыскании с должника ФИО5 задолженности по договору займа в размере 37 005 рублей 40 копеек в пользу взыскателя ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14 марта 2022 года исполнительное производство № 177949/19/66043-ИП от 15 ноября 2019 года окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО6

Каких-либо сведений и доказательств замены стороны взыскателя ФИО6 на ФИО1 по исполнительному производству № 177949/19/66043-ИП от 15 ноября 2019 года в отношении должника ФИО5 из материалов исполнительного производства не следует, суду также не представлено.

Таким образом, как установлено судом, ФИО1 стороной исполнительного производства № 177949/19/66043-ИП от 15 ноября 2019 года не являлся.

Административным истцом каких-либо доказательств нарушения своих прав оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков, поскольку необходимая совокупность условий не установлена.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов