Решение по делу № 2А-329/2023 от 22.08.2023

Дело № 2а-329/2023

УИД № 34RS0039-01-2023-000355-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 22 августа 2023 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

с участием административного ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава Старополтавского РОССП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Старополтавского районного отделения судебных приставов Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления, признании действия (бездействия) должностных лиц Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальнику отделения–старшему судебному приставу Старополтавского районного отделения судебных приставов Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления, признании действия (бездействия) должностных лиц Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области незаконными, выразившимися: 1) в вынесении незаконного постановления ФИО3 от 30 июня 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 11 апреля 2023 года, по основаниям предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 2) признать незаконным действие административного ответчика начальника Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в утверждении акта о наличии обстоятельств по исполнительному производству №-ИП от 11 апреля 2023 года в виде отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; 3) признать незаконным бездействие административного ответчика начальника Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области старшего судебного пристава ФИО4 в виде не осуществления надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области в части обоснованности окончания исполнительного производства.

В обоснование административного иска ФИО2 указал, что в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11 апреля 2023 года на основании исполнительного листа серии ФС № по материалу № 13-71/2020 от 20 августа 2020 года выданного 07 октября 2020 года Старополтавским районным судом Волгоградской области о взыскании с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО2 суммы долга в размере 20784 руб. 50 коп.

27 июля 2023 года после проведения сверки находящихся на исполнении в подразделениях ГУФССП России по Волгоградской области исполнительных документов административный истец обнаружил факт окончания вышеуказанного исполнительного производства 30 июня 2023 года, по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оригинал исполнительного документа в установленный законом срок взыскателю возвращён не был, также в адрес взыскателя не поступало постановление судебного пристава-исполнителя об окончат исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Об окончании спорного исполнительного производства административный истец узнал только 27 июля 2023 года, а постановления СПИ о его окончании не получил до настоящего времени, по данной причине считает, что срок для его обжалования им не пропущен.

Согласно выписке из ЕГРН должник ФИО6 имеет в собственности следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 971,00 кв.м с кадастровым номером №, расположенный адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1680,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; объект незавершенного строительства жилого назначения, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; жилое здание площадью 27,80 кв.м. с кадастровым номером №. расположенное адресу: <адрес>.

Административный истец полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах, когда в собственности должника находятся объекты недвижимости, на которые имеется возможность обратить взыскание путём реализации с публичных торгов, окончание административным ответчиком исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может являться законным и нарушает права административного истца на своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

В нарушение положений нормативно правовых актов административный ответчик начальник Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области старший судебный пристав ФИО4 не осуществила надлежащий контроль за деятельностью должностных лиц Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области в части обоснованности окончания исполнительного производства, утвердив акт о наличии обстоятельств (отсутствие у должника имущества на которое может быть обращено взыскание), в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, без имеющихся на то правовых оснований.

Просит признать незаконным: постановление административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 30 июня 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 11 апреля 2023 года, по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными; действие административного ответчика начальника Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в утверждении акта о наличии обстоятельств по исполнительному производству №-ИП от 11 апреля 2023 года в виде отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; 3) бездействие административного ответчика начальника Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области старшего судебного пристава ФИО4 в виде не осуществления надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области в части обоснованности окончания исполнительного производства.

Административный истец ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещён, в судебное заседание не явился, не известил суд о невозможности явки в установленный срок.

Административный ответчик ГУФССП России по Волгоградской области о времени и месте судебного заседания извещён, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, не известил суд о невозможности явки в установленный срок. Если административный ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этого лица.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По определению от 15.08.2023 судом произведена замена бывших сотрудников Службы судебных приставов РФ ФИО3 и ФИО4 как ненадлежащих ответчиков на надлежащего ответчика ФИО1, как на лицо, которому переданы полномочия названных выше лиц.

Административный ответчик врио начальника отделения-старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что постановление 01.08.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, права взыскателя восстановлены.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, не известил суд о невозможности явки в установленный срок.

Участвующие по делу лица извещались публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Старополтавского районного суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку приняты меры по извещению участвующих в деле лиц, они считаются извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. Как указано в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, но не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Задачами и принципами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое основывается на своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (далее ФЗ-229).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Права и обязанности судебных приставов-исполнителей определены Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ст.12 ФЗ-118).

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а при истечении этого срока судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые действия по повторному совершению комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения для фактического исполнения требований исполнительного документа (ст.36 ФЗ-229).

Взыскатель, являясь стороной исполнительного производства, участвует в исполнительном производстве, в том числе, через представителя, посредством заявления ходатайств на любой стадии исполнительного производства, а также обжалования действий (бездействия, постановлений) судебного пристава исполнителя (ст.48, 49, 50, 53, 64.1, 123 ФЗ-229).

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями как КАС РФ, так и ч.4 ст.14 ФЗ-229.

По смыслу положений ст.218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При этом, согласно ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 ФЗ-229, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В судебном заседании установлены подтверждённые материалами дела вышеизложенные обстоятельства и доводы, приведённые в административном исковом заявлении административным истцом в обоснование заявленных им требований.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путём направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующем, в частности, случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229).

Как предписано ч.6 ст.47 ФЗ-229, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконное бездействие нарушает охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, так как изложенные в нём обстоятельства нарушают права взыскателя на своевременное и правильное исполнение по исполнительному документу, поэтому административный истец был вынужден принять решение по факту бездействия обратиться в суд, а суд признаёт эти требования обоснованными, законными, документально подтверждёнными, а потому подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования административного истца, суд исходит из того, что в нарушение требований ч.6 ст.47 ФЗ-229 копии постановления о прекращении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, взыскателю и должнику не были направлены. В опровержение этого обстоятельства административный ответчик доказательства не представил.

Бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит принципам исполнительного производства (ст.4 ФЗ-229) и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

В нарушение требований ч.1 ст.64 ФЗ-229 судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Напротив, бездействие судебного пристава-исполнителя, проявляемое в рамках данного исполнительного производства в виде невозврата исполнительного документа, создаёт должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа и не направлении в адрес взыскателя своевременно постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа, причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника, административный истец лишён возможности осуществлять дальнейшее исполнение в виду отсутствия подлинника исполнительного документа.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч.3 ст.62 КАС РФ).

Нарушенные права ФИО2 были восстановлены административным ответчиком только после предъявления административного искового заявления, то есть административный ответчик своими действиями и вынесением 01.08.2023 постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, по сути, признал его требования и удовлетворил их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.

Таким образом, в силу части 3 статьи 157 КАС РФ, признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 названного Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании решений, действий (бездействия) незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Как разъяснено в упомянутом выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона №229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Данные разъяснения в полной мере относятся к руководителю подразделения службы судебных приставов.

Верховный Суд РФ в кассационном определении №41-КАД22-2-К4 от 11 мая 2022 года констатировал, что «нарушенные права административного истца были восстановлены административными ответчиками только после предъявления административного искового заявления, то есть административные ответчики своими действиями и вынесением постановлений …, по сути, признали его требования и удовлетворили их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде. При этом в силу части 3 статьи 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований»

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая позиции вышестоящих судебных инстанций в этой сфере правоотношений, суд пришёл к выводу, что административные исковые требования административного истца ФИО2 к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц этого подразделения в ходе принудительного исполнения по делу №-ИП, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

административный иск административного истца ФИО2 к административным ответчикам врио начальника отделения–старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения судебных приставов Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий и бездействия должностного лица Службы судебных приставов удовлетворить.

Признать незаконными действия и бездействие врио начальника отделения–старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения судебных приставов Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6, выразившиеся в вынесении должностным лицом Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области постановления 30 июня 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 11 апреля 2023 года, по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными; в утверждении должностным лицом Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области акта о наличии обстоятельств по исполнительному производству №-ИП от 11 апреля 2023 года в виде отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; 3) в бездействии должностного лица Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области в виде не осуществления надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области в части обоснованности окончания исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 30 августа 2023 года.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.