Копия 16RS0046-01-2025-002491-20

Дело №2-2335/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Рахимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АБК" к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АБК" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что между ФИО6. и Банк ВТБ 24 ... заключен кредитный договор .... Заемщику был предоставлен кредит в размере 450 000 руб. под 22,5% процентов годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, на ... неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

... между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому в пользу ООО ПКО "АБК" были уступлены права (требования) к заемщику ФИО3 по настоящему кредитному договору.

Согласно условиям договора уступки права требования к Должникам переходят к кредитору - ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены (требований).

Обязанность по оплате прав требований к Должникам ООО ПКО "АБК" реализована в соответствии с действующим законодательством, факт оплаты подтверждается платежным поручением.

В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейсяуступи требования.

Согласно приложению к договору уступки общий объем уступленных прав требований к ФИО3 по настоящему кредитному договору составляет: 453 798,41 руб., в том числе:

сумма просроченной задолженности по основному долгу - 393 718.06 руб.:

сумма просроченных процентов - 56 230.61 руб.;

Указанная задолженность возникла в период с ... по ..., до настоящего момента не погашена в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... от ... судебный приказ от ... № ... о взыскании с ФИО3 задолженности по настоящему кредитному договору был отменен.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 110 956,17 руб.

Учитывая, что при отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения судом не разрешен, взысканные с ФИО3 денежные средства в размере 110 956,17 руб. подлежат зачету.

Просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности и по кредитному договору ... от ... в размере 453798,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО7 и Банк ВТБ 24 ... заключен кредитный договор .... Заемщику был предоставлен кредит в размере 450 000 руб. на потребительские цели под 22,5% процентов годовых.

Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора кредит предоставлен на срок по 11.06.2018г.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Согласно представленных документов ответчику выдан кредит в полном объеме в соответствии с договором.

Ответчиком, в нарушение условий договора, не производились обязательные платежи в необходимой сумме в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако после даты формирования претензии, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

... между Банком ВТБ и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому в пользу ООО ПКО "АБК" были уступлены права (требования) к заемщику ФИО3 по настоящему кредитному договору.

Размер задолженности и по кредитному договору ... от ... составляет 453798,41 руб. В ходе исполнительного производства в рамках принудительного исполнения судебного приказа ответчиком оплачены денежные средства в размере 110956,17 руб.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в иной части погашена, суду не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району ... от ... отменен судебный приказ мирового судьи от ... по заявлению Банка ВТБ к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ...

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, суд, приходит к выводу о том, что нарушение требований статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13845 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО9паспорт ...) в пользу ООО ПКО «АБК» (ИНН ...) сумму задолженности и по кредитному договору ... от ... в размере 453798,41 руб. и расходы по оплате гос.пошлины в размере 13845 руб.

Зачесть по настоящему судебному решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору ... от ....г. взысканные с ФИО10 (паспорт ... денежные средства во исполнение судебного приказа № ... от .... г. в размере 110 956,17 руб., в связи с чем данное решение в сумме 107 106,43 руб. считать исполненным.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись

Копия верна:

Судья: Малкова Я.В.

Мотивированное решение изготовлено 2.04.2025г.