Дело № 2-2026/2025

УИД 61RS0020-01-2025-002512-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Крутяевой А.С.,

с участием адвоката Шульга Е.,С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2026/2025 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершей Л.Е.П. в свою пользу сумму задолженности по договору №.... от 01.09.2006 в размере 62 175,88 руб. и сумму денежных средств в размере 4 000,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины, указывая в обоснование заявленных требований на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую кредитор просит взыскать с наследников в связи со смертью должника.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17.11.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в лице его законного представителя – отца ФИО1, ФИО3, наследственное имущество Л.Е.П. исключено из состава участников процесса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, действуя в своих интересах и как законный представитель ответчика ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно представленного заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие. применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещение возвращены с указанием причины невручение – адресат выбыл, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Шульга Е.С., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в связи с чем отказать в их удовлетворении.

Выслушав адвоката Шульга Е.С., изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.05.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Л.Е.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №..... В рамках заявления по данному договору заемщик также просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №.... от 27.05.2006 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

01.09.2006, проверив платежеспособность Л.Е.Н., банк открыл банковский счет №...., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.....

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Таким образом, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности.

Согласно материалам дела банк, в связи с ненадлежащим исполнением Л.Е.Н. обязательств по спорному договору, реализуя свое право кредитора выставил ей заключительное требование от 28.10.2014 на сумму задолженности 78 163,81 руб., с датой исполнения - 27.11.2014, которое Л.Е.Н. не было исполнено в срок.

.... заемщик Л.Е.Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-AH №.... от 24.01.2018.

Согласно копии наследственного дела №.... нотариуса Новошахтинского нотариального округа Ростовской области, заведенного после умершей .... Л.Е.П., наследниками, принявшими наследство по закону, являются: супруг – ФИО1, сын – ФИО2, .... года рождения, сын ФИО3, в пользу которого от своей доли наследства отказалась дочь наследодателя Г.В.А..

Анализируя обоснованность заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 200 УК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано судом выше в соответствии с п. 8.15 Условий банк определил дату возврата суммы задолженности 27.11.2014, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек 27.11.2017.

С настоящим иском истец обратился в суд 09.10.2025, практически спустя 8 лет после истечения срока исковой давности, к мировому судье истец не обращался, как следует из представленных документов.

Стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Поскольку истечение срока давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 22.12.2025.