Дело№2-855/2025

УИД 03RS0017-01-2024-014283-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года с. Старосубхангулово, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.

при секретаре Бураншиной Г.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 –ФИО2 по системе видеоконференцсвязи со Стерлитамакским городским судом РБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО1 –ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка №... с кадастровым номером №..., расположенного в СНТ «...».

... по вине Ответчика произошла деформация забора расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу. Автомобиль МАЗ привез материалы на участок принадлежащий ответчику и задел забор принадлежащий истцу.

...... составил расписку, в которой обязался восстановить забор до 15.05.2024г. Однако, свои обязательства не исполнил.

Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился ООО «Проф-Оценка». Согласно заключения эксперта №... возмещение по восстановительному ремонту составляет 104 300 рублей.

...г. истец направил претензию в адрес ответчика. Однако, ответа не последовало.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 возмещение ущерба в размере 104300 руб., расходы за услуги юриста в размере 15000 руб., расходы за составление претензии в размере 4000 руб., расходы за услуги эксперта в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 300 руб., расходы за оплату госпошлины в размере 4129 руб., расходы за заверение доверенности в размере 1600 рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрение в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просил удовлетворить их.

Представитель истца ФИО2 по системе видеоконференцсвязи со Стерлитамакским городским судом РБ, доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить требования.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения извещен. Причина неявки неизвестна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явится в судебное заседание, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка №... с кадастровым номером №... расположенного по адресу: ..., в СНТ «... участка №....

... по вине Ответчика ФИО3 произошла деформация забора расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу. Автомобиль ... привез материалы на участок принадлежащий ответчику и задел забор принадлежащий истцу.

...... составил расписку, в которой обязался восстановить забор до 19.05.2024г.

Поскольку ответчик ФИО3 добровольно не возместил истцу причинный ущерб, истец обратился к специалисту ООО «Проф-Оценка» для определения размера причиненного материального ущерба. Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта №... для устранения выявленных повреждений необходимо провести комплекс строительно-монтажных работ, стоимость которой согласно локального сметного расчета №... составила 104 300 рублей.

Согласно ст.55 ГПК РФДоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае суд принимает в качестве доказательства причины причинения истцу имущественного ущерба представленное в материалах дела заключение выполненное специалистами ООО «Проф-Оценка».

В соответствии со ст.210 ГК РФсобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае суд считает доказанным факт деформации забора истца, произошедшее из-за того, что автомобиль ... привез материалы на участок принадлежащий ответчику и задел забор принадлежащий истцу.

Так же суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств вины третьих лиц в причинении ущерба истцу.

Рассматривая исковые требования о возмещении ущерба в части размера причиненного ущерба, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств опровергающих объем причиненного имущественного ущерба, так же его размер.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств опровергающих правильность произведенных расчетов специалистом ООО «Проф-Оценка», суд принимает указанное заключение в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет виновного лица. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии сост. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Исходя из указанной нормы следует, что основанием возмещение убытков ответчиком является наличие его вины в причинении вреда в результате которого истец понес или должен понести убытки.

С учетом того, что в судебном заседании не установлен факт восстановления ответчиком поврежденного забора, суд приходит к выводу о том, что истцу не возмещен ущерб в части стоимости восстановления забора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п.1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Расписка от ... о возмещении материального ущерба была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО3 и председателем СНТ Строитель ФИО4

Согласно данной расписке ФИО3 подтверждает, что материальный ущерб произошел ... в 19 часов, автомашина МАЗ, которая перевозила пиломатериалы к нему в сад, повредила забор сада №... в результате чего повреждено 20 листов профнастила и погнуты столбы. По соглашению с хозяином сада ФИО1 обязуется восстановить забор до ....

ФИО3 обязательство не исполнено, в связи с чем ...г. истец ФИО1 направил претензию в адрес ответчика. Однако, ответа от ответчика ФИО3 не последовало.

Составление расписки, ее подлинность ответчиком не оспаривается, при этом, ФИО3 не представлены суду доказательства исполнения обязательства по данной расписке.

В судебном заседании каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о том, что ответчик при подписании указанной расписки находился под влиянием обмана со стороны истца, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком представлено не было, в правоохранительные органы по фактам совершения в отношении него насилия, угрозы или обмана он не обращался, со встречным иском о признании расписки недействительной (ничтожным или оспоримым) на основании норм ГК РФ о недействительности сделок, признании договора незаключенным в суд не обращался, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные судом обстоятельства, не представил.

Бремя доказывания факта исполнения обязательства возложено на ответчика в силу закона.

Поскольку расписка, подтверждающая обязательство ответчика, находится у истца, каких-либо иных сведений, подтверждающих исполнение своих обязательств по восстановлению забора ответчиком не представлено, суд считает, что факт исполнения своих обязательств по расписке ФИО3 не доказан.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьей 807, 808 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникли обязанности по расписке о восстановлении забора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы возмещения ущерба в размере 104300 рублей.

В соответствии с положением части 1 статьи 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 рублей, расходы за составление претензии в размере 4000 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3286 рублей, расходы за заверение доверенности в размере 1600 рублей, что подтверждается приложеными к иску квитанциями, распиской, договором на оказание юридических услуг от ....

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя истца ФИО1 –ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (... ) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ...) возмещение ущерба в размере 104300 рублей, расходы представителя 19000 рублей, за составление экспертного заключения 10000 рублей, почтовые расходы 300 рублей, услуги за заверение доверенности в размере 1600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3286 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья З.З. Мустафина

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, будет изготовлено ....