Дело № 2а-6315/23
23RS0047-01-2023-005309-36
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 26 июля 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Соловьевой А.Ю.
при секретаре Гайнулине Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (заинтересованное лицо ФИО2 АнатО.) о признании незаконным бездействия,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия. В обоснование требований указано, что в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 03.05.2023 предъявлялся исполнительный документ ФС №, выданный Советским районным судом г. Краснодара 14.11.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО3, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 11.05.2023. До настоящего времени административный истец не обладает сведениями о возбуждении исполнительного производства, что и явилось основанием для обращения в суд с административным иском. Просили суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в период с 11.05.2023 по 19.05.2023; несвоевременной регистрации исполнительного документа ФС №, выданный Советским рай онным судом г. Краснодара 14.11.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с должника ФИО2 в ПК АИС за период с 11.05.2023 по 16.05.2023; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с 11.05.2023 по 05.06.2023; обязать старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 возбудить исполнительное производство; в случае утраты исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - начальник ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В суд представлена копия исполнительного производства.
Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Судья, исследовав материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
О незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершение действий органом или лицом.
Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Как установлено в судебном заседании, 09.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 665 925,34 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Частями 2 и 3 ст. 5 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, акте других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений.
В соответствии со ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Как следует из материалов дела 09.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 665 925,34 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Таким образом, судьей установлено, что требования административного истца исполнены.
В соответствии с ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одним из оснований для удовлетворения административного искового заявления является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
В случае отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не повлекшего для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий, пропадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.
Поскольку административный ответчик выполнил свои обязательства, действия, направленные на возбуждение исполнительного производства, исполнены, следовательно, права и интересы административного истца не затрагиваются, судья считает необходимым прекратить производство по данному делу.
Руководствуясь статьей 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Производство по административному делу по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (заинтересованное лицо ФИО2 АнатО.) о признании незаконным бездействия – прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева