УИД 66RS0015-01-2025-002011-10

Дело № 2-1495/2025

Мотивированное решение составлено 01.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер* от *Дата* на следующих условиях: сумма кредита 1 130 949,80 руб., дата возврата кредита - 84 мес., размер процентов за пользование кредитом - 22,9% годовых, цель кредита - для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона.

В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора в залог предоставлено транспортное средство со следующими характеристиками (п.19 кредитного договора): марка SSANGYONG, модель Actyon, идентификационный номер (VIN) *Номер*, год выпуска 2012. Уведомление о залоге зарегистрировано в Единой информационной системе нотариата.

Банк выполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Ввиду неисполнения требований ответчиком, Банк обратился к нотариусу за получением электронной исполнительной надписи *Дата*, на взыскание задолженности по кредитному договору без обращения взыскания. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены и по состоянию на *Дата* составляют 1 101 559,31 руб.

Поскольку задолженность по кредитному договору весьма значительная и до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о недобросовестности ответчика и нежелании оплачивать долговые обязательства. Возникают серьезные опасения относительно возможности надлежащего исполнения исполнительной надписи, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на транспортное средство, находящееся в залоге у Банка ВТБ (ПАО), имеющее следующие характеристики: марка SSANGYONG, модель Actyon, идентификационный номер (VIN) *Номер*, год выпуска 2012; а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 635,00 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 130 949,80 рублей на срок до *Дата* с условием уплаты 22.9% годовых. Кредит обеспечен залогом транспортного средства марка SSANGYONG, модель Actyon, идентификационный номер (VIN) *Номер*, год выпуска 2012 (л.д.16-19).

Залог на имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается информацией, размещенной на сайте федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновение залога движимого имущества – автомобиля марки SSANGYONG, модель Actyon, идентификационный номер (VIN) *Номер*, год выпуска 2012, внесено в реестр за номером *Номер* от *Дата*.

Пунктом 24 Кредитного договора *Номер* от *Дата* предусмотрено, что заемщик предоставляет Банку возможность взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ.

В связи с тем, что ФИО1 неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, тем самым, нарушая условия договора, Банком ВТБ (ПАО) была получена исполнительная надпись нотариуса от *Дата* за *Номер*, по которой подлежит взысканию сумма 1 101 559,31 руб.

На основании данной исполнительной надписи, выданной нотариусам г. Екатеринбурга ФИО2 и заявления Банк ВТБ (ПАО), было возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП в отношении должника ФИО1, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от *Дата*

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* не погашена, в связи с чем, у Банка имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленной карточки учета транспортного средства SSANGYONG, модель Actyon, идентификационный номер (VIN) *Номер*, год выпуска 2012, с государственным регистрационным *Номер*, *Дата* внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца), на основании договора, совершенного в простой письменной форме от *Дата*, владельцем транспортного средства является ФИО1 (л.д.57).

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (ст. 34.2 Основ о нотариате).

В силу ст. 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, факт обеспечения данного обязательства залогом транспортного средства, сведения о котором своевременно, *Дата* внесены в реестр сведений о залоге движимого имущества за номером *Номер*.

Внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению.

С учетом изложенного, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений закона определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку Банк ВТБ (ПАО) при подаче иска в суд за требование об обращении взыскания на заложенное имущество уплатил государственную пошлину в размере 13 635,00 рублей (п.16 ст. 333.20 НК РФ) и 10 000,00 руб. за обеспечение иска, соответственно, указанные расходы в соответствие с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть возмещены истцу за счет ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство SSANGYONG, модель Actyon, идентификационный номер (VIN) *Номер*, год выпуска 2012 в счет погашения задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору *Номер* от *Дата*, путем продажи с публичных торгов, исходя из определения начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1, *Дата* года рождения (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 635 (двадцать три тысячи шестьсот тридцать пять) рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова