№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Кардаш Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (заинтересованное лицо ФИО2) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Просит: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не направления требования в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ДГО и ДМР УФССП по Приморскому краю ФИО3 указать в исполнительном производстве верного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест», с соответствующими реквизитами.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» <данные изъяты> руб. Вместе с тем по исполнительному документу № верный взыскатель – ООО «ЦДУ Инвест». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, поскольку сумма в размере <данные изъяты> руб. была фактически перечислена судебным приставом-исполнителем на расчетный счет взыскателя. Однако, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в адрес административного истца не поступали, так как в рамках исполнительного производства №-ИП было произведено ошибочное перечисление денежных средств на реквизиты АО «ЦДУ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ меры по возврату ошибочно перечисленных денежных средств на расчетный счет АО «ЦДУ» с последующим перечислением верному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» судебным приставом-исполнителем ФИО3 не предприняты. Постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано с нарушением норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением. Просит административные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях с требованиями не согласна, просила оставить их без удовлетворения указав, что в ОСП по ДГО и ДМР УФССП по Приморскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района ДГО ДМР в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО «ЦДУ». В рамках исполнительного производства задолженность взыскана в полном объеме и перечислена АО «ЦДУ», в связи с чем, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 47. ч. 1 п. 1 ФЗ №229. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно зачисленных денежных средств на депозитный счет ОСП по ДГО и ДМР УФССП по <адрес>, для дальнейшего перечисления в ООО «ЦДУ Инвест». В рамках исполнительного производства произведена коррекция в наименовании взыскателя на АО «ЦДУ Инвест», после поступления денежные средства будут перечислены непосредственно по реквизитам в ООО «ЦДУ Инвест». Считает, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует; в рамках исполнительного производства права и интересы сторон не нарушены, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по ДГО и ДМР УФССП России по Приморскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, письменных доводов не представили, причины неявки суду не сообщили.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, п. п. 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать отдельные исполнительные действия, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

Исходя из положений ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Совершение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании АО «ЦДУ» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП на сумму <данные изъяты> в отношении должника ФИО2, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. ошибочно перечислены на р/с АО «ЦДУ».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявленные представителем ООО «ЦДУ Инвест» ФИО8 требования в части выявленных нарушений.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП внесены изменения в части корректного указания взыскателя: ООО «ЦДУ Инвест» вместо АО «ЦДУ».

В адрес АО «ЦДУ» отделом судебных приставов по ДГО и ДМР УФССП по Приморскому краю направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием банковских реквизитов (ШПИ №).

В соответствии со статьёй 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При отсутствии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания к понуждению судебного пристава-исполнителя и начальника Отделения к принятию мер к восстановлению прав административного истца.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Сведения о пропуске административным истцом срока обращения в суд в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 29, 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (заинтересованное лицо ФИО2) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Дальнереченский районный суд.

Судья Ю.Н. Брянцева