Дело № 2а-916/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А., с участием:
представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
27 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими со взысканием денежной компенсации,
установил:
ФИО2 обратился с требованием к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными условий содержания в исправительном учреждении в период с января 2022 года по настоящее время, со взысканием денежной компенсации в размере 100 000руб.
В обоснование указал, с <...> г. года продолжает отбывать наказание в секции .... отряда .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях: отсутствует горячее водоснабжение; с сентября ремонт в коридоре отряда, поэтому нехватка воздуха, грязь, низкая температура из-за отсутствия на входных дверях доводчиков; нарушение нормы жилой площади, теснота из-за переполненности и наличия мебели; в комнате приема пищи неработающий умывальник; нехватка 3 раковин в умывальной комнате и 1 ножной ванны; отсутствие снегозадержателей.
Определением суда от <...> г. ФИО1 привлечена к участию в деле административным ответчиком.
Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.
Представитель административных ответчиков просил в удовлетворении требований отказать.
Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившегося административного истца.
Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
С <...> г. по настоящее время ФИО2 содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., вступившим в законную силу, в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в отрядах .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми за период с <...> г. года по <...> г. года.
В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, то есть по условиям содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в отряде .... с <...> г. по настоящее время.
Административный истец указывает на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в исправительном учреждении.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).
В пункте 19.2.5 Свода правил установлено, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым и т.п.).
Доказательств того, что подводку централизованного горячего водоснабжения невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.
Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства. Определением от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...> г..
Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие централизованного горячего водоснабжении во всех помещениях исправительного учреждения в периоды содержания истца с <...> г. по <...> г. нашел свое подтверждение.
Административный истец, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в отряде ...., указывает на проведение в коридоре отряда ремонта, в результате чего живет в антисанитарных условиях (нехватка воздуха, грязь, низкая температура из-за отсутствия на входных дверях доводчиков).
В соответствии со статьей 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений обязана выполнять установленные санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья осужденных.
Административными ответчиками проведение ремонта в коридоре отряда .... исправительного учреждения не оспаривается.
Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ремонт в отряде .... исправительного учреждения проводятся ремонтные работы (заливка полов, выравнивание стен) с <...> г. года, на время проведения которых осужденные были расселены в спальные помещения, находящиеся в отдалении от места проведения работ.
Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... следует, что вентиляция в отрядах .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми механическим побуждением не оборудована.
Из справки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что вентиляция в отрядах и санитарных блоках – естественная, воздухообмен осуществляется через оконные и дверные проемы.
При наличии в секциях отряда возможности естественного проветривания помещений на период содержания административного истца, учитывая, что жилые секции имеют окна с форточками и входную группу, поэтому обеспечиваются притоком воздуха, что не оспаривается и административным истцом, оснований для вывода об отсутствии воздухообмена носят субъективный характер. По этой причине доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.
Объективных доказательств тому, что в результате отсутствия доводчиков на входной двери административный истец испытывал дискомфорт, не имеется.
Ходатайство административного истца об исстребовании видеозаписи, подтверждающей наличие постоянно открытой входной двери, подлежит отклонению, такая видеозапись доказательством низкой температуры в спальной секции отряда .... являться не может, поскольку фиксация параметров микроклимата посредством видеозаписи не производится.
При всем этом отсутствуют доказательства нанесения существенного урона административному истцу содержанием в данных условиях, поскольку отклонение от нормативного обеспечения места проживания административного истца, в целях улучшения санитарно-гигиенического состояния помещений отряда за счет проводимого ремонта в коридоре общежития, а не в спальной секции, не свидетельствует о его содержании в бесчеловечных условиях, соответственно, его не подтвержденное утверждение не является настолько существенным отклонением от нормативов, которое неизбежно подвергало бы его страданиям и унижениям в крайней степени и не свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.
Кроме того, суд учитывает, что в суд ФИО2 обратился только лишь спустя 1 год, после начала ремонта, информации об обращении административного истца в надзорные органы не имеется, кроме декларационных заявлений о нарушении своих прав какие-либо доказательств обращений с жалобами к администрации исправительного учреждения об антисанитарных нарушениях в отряде либо отказов в удовлетворении таких жалоб не указано, в связи с чем факты нарушений его прав данным обстоятельством в конкретные периоды не фиксировались уполномоченным органами в документах, которые могли бы быть использованы в качестве доказательств.
Административный истец указывает на нарушение нормы жилой площади секции .... отряда ...., максимальное наполнение которой составляет 15 человек, спальных мест установлено на 16 человек, из-за наличия двухъярусных кроватей, не мог свободно передвигаться по спальной секции.
Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Административным ответчиком сведения о наполняемости секции .... отряда .... за периоды содержания в ней административного истца не представлены.
Вместе с тем, вероятные отклонения от установленной законом нормы жилой площади в помещении ночного пребывания общежития отряда .... в 2 м? восполнялись созданием для административного истца возможности свободно передвигаться в пределах локального участка (общей площадью 115 м?), а также совершать прогулки, что исключает суждение о действительном нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.
Спальное место осужденного определяет администрация учреждения, так в случае необходимости осужденные, которым тяжело забираться на второй ярус, располагаются на первом ярусе кровати. Из административного иска следует, что ФИО2, имеющему , предоставлена одноярусная кровать, что свидетельствует о том, что административный истец был обеспечен индивидуальным спальным местом, что лишний раз подтверждает отсутствие со стороны администрации исправительного учреждения намерения оскорбить или унизить истца своими действиями (бездействием) способствующим содержанию истца в ненадлежащих условиях.
Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, проблем межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.
Таким образом, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на нарушение нормы площади, с учетом имеющейся мебели, в суд не обращался в течение года, с момента, как им отмечено, причинения неприятных переживаний, не конкретизирует, в какой период времени имело место переполненность секции, с учетом имеющейся мебели, что не свидетельствует о нарушении прав истца при отбывании наказания в обычных условиях, с учетом отсутствия сведений, что административный истец по состоянию здоровья не может содержаться в таких условиях.
Информации об обращениях осужденного в надзорные органы по данным обстоятельствам административным истцом не указано.
Относительно доводов административного истца о наличии в комнате приема пищи неработающего умывальника, нехватки 3 раковин в умывальной комнате и 1 ножной ванны, суд отмечает следующее.
Согласно таблице 14.3 Свода правил уборная в общежитии ИК особого режима должна вмещать 1 унитаз и 1 писсуар на 15 осужденных.
Административным ответчиком сведения о наполняемости отряда, в период содержания административного истца в колонии, не представлены.
Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми санитарный блок отряда .... представляют собой пристройку к зданию указанного отряда, имеет 8 санитарных кабинок, из расчета 1 унитаз на 15 осужденных, которые разделены между собой перегородками и дверьми, высотой до 1,2 м., имеются умывальники и унитазы в исправном состоянии.
Положениями Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» оснащение комнаты для приема пищи раковиной не предусмотрено.
Учитывая, что у административного истца имелась возможность помыть посуду в умывальной комнате отряда, о чем он указывает в иске, наличие в комнате приема пищи неработающего умывальника не может служить основанием для взыскания денежной компенсации.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среди прочего, возложена обязанность в соответствии с требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях – СанПиН 2.1.2.2645-10, произвести, в том числе, ремонт уборных отряда ...., привести санитарный узел в надлежащее состояние. Из решения следует, что имеет место недостаток санитарных приборов (унитазов) в отрядах ...., относительно нехватки санитарных приборов (умывальников и ножных ванн) в отряде .... сведений не имеется.
В отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на нормальный жизненный уровень осужденного нехваткой санитарных приборов, указанные ФИО5 обстоятельства не могут свидетельствовать о существенном нарушении условий его содержания. Административный истец, указывая о необходимости стоять в очереди в умывальную комнату, что создает скученность, не конкретизирует, каким образом указанными отклонениями был причинен какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур, что не свидетельствуют об унижении его достоинства и причинения такого расстройства и неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в режимном объекте.
Отсутствие со стороны административного истца обращений в какие-либо надзорные органы по вопросу нехватки сантехнических приборов, необходимости стоять в очереди для посещения умывальной комнаты, в которой длительное время, как указал административный истец, имелись отклонения, свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.
Неоснащённость снегозадержателями крыш зданий исправительного учреждения подтверждено в ходе прокурорской проверки, в связи с чем решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» оборудовать крыши зданий штаба, дежурной части и блока ШИЗО/ОК, всех отрядов, столовой, банно-прачечного комбината, школы, медицинской части ФКУ ИК-8 конструктивными элементами (снегозадержателями) во избежание опасности для здоровья и жизни, получении травм осужденными, сотрудниками колонии в результате скольжения осадков (снега) с крыши зданий.
Из справки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что с <...> г. по <...> г. гг. травм от падения снежной массы с крыш зданий на территории исправительного учреждения не зафиксировано.
Проживание в общежитии на крыше которого отсутствуют снегозадержатели не может свидетельствовать о существенном отклонении от нормативных требований, поскольку данное обстоятельство не находится в прямой причинной связи с обязанностью исправительного учреждения обеспечить минимальный объем надлежащих условий содержания.
В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 Постановления).
После проверки доводов административного истца подтвердилось нарушение о его пребывании в условиях изоляции от общества в отсутствие централизованного горячего водоснабжения санитарных приборов ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в периоды с <...> г. по <...> г., поэтому следует удовлетворить требование о признании подобных условий ненадлежащими.
Нарушение имело место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание характер и продолжительность, обстоятельства, при которых они допущены, последствия для административного истца, который нравственно переживал, чувствуя несправедливость и незащищенность от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, учитывая, что значительная часть нарушений не относится к существенным, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 10 000руб.
Указанные в административном исковом заявлении иные, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в отряде .... (наличие антисанитарных условий (нехватка воздуха, грязь, низкой температуры) в коридоре отряда; нарушение нормы жилой площади из-за переполненности и наличия мебели; неработающий умывальник в комнате приема пищи; нехватка санитарных приборов в умывальной комнате (раковин и ножной ванны); отсутствие снегозадержателей) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации.
По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО2.
Признать ненадлежащими условия содержания ФИО2 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г. в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов исправительного учреждения.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в размере 10 000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г., в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими и взыскании денежной компенсации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года.
Судья- М.О. Никулин