Уголовное дело №1-141/2023 (12301040102000026) <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2023-000771-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 31 августа 2023 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.Н.,

Защиты в лице адвоката Молтянского Е.А. «Адвокатский кабинет», предоставившего ордер №821 от 31.08.2023г. и удостоверение №2001,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Берг Т.В.,

А также потерпевшей ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, двигался по второстепенной дороге – по проезжей части <адрес> в направлении автодороги «<адрес>» <адрес>. ФИО1 в указанное время, двигаясь по указанной автодороге, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», подъехал к нерегулируемому перекрестку автодороги «Подъезд к <адрес>» Рыбинского <адрес>, в районе 3 км, где имея реальную возможность увидеть велосипед марки «Фаворит» под управлением Потерпевший №1, которая двигалась по главной автодороге «<адрес>» <адрес> Красноярского со стороны <адрес> в направлении автодороги «<адрес>, игнорируя требования, установленного по ходу его движения, дорожного знака «2.4» «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, согласно которому «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», совершил небезопасный маневр выезда на проезжую часть автодороги «Подъезд к <адрес>» Рыбинского <адрес>, для дальнейшего движения прямо по <адрес>, не убедившись в безопасности дальнейшего движения, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, согласно которому «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», продолжил движение, выехав со второстепенной автодороги со стороны <адрес> на главную дорогу, в районе 3 км автомобильной дороги «<адрес>» <адрес>, где в нарушение п.1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создал опасность для движения Потерпевший №1, управляющей велосипедом марки «Фаворит», и действуя по неосторожности, допустил столкновение велосипеда марки «Фаворит» под управлением Потерпевший №1 с его автомобилем, от столкновения Потерпевший №1 упала с велосипеда на проезжую часть автодороги «Подъезд к <адрес>» Рыбинского <адрес>. После чего, ФИО1, в нарушение п.2.6 ПДД РФ, согласно которому «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель причастный к нему обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию», в полицию о произошедшем не сообщил, меры для оказания первой помощи пострадавшей Потерпевший №1 не принял, скорую медицинскую помощь не вызвал, оставив место дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: сочетанная травма. АДТ, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Ушибленная рана головы. Переломов 1-2-3-4-5–6-7-8 ребер справа, гемопневмоторакс справа. Заднего вывиха предплечья. Обнаруженная сочетанная травма могла возникнуть от воздействия тупого, твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о выступающие части в салоне автомобиля при ударе и наезде движущегося автомобиля, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0.89 мг/л. Нарушение водителем ФИО1 п.п.2.7, 1.3; 8.1; 13.9; 1.5, 2.6 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N2441) состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат Молтянский Е.А. данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель старший помощник Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «а, б» ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП, положительную характеристику с места жительства от главы сельсовета, его состояние здоровья (язвенная болезнь), принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка, помощь родителям-пенсионерам, что не судим, на учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а также правил ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей.

При этом оснований для назначения иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.264 УК РФ, и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику;

-велосипед марки «Фаворит» оставить за ФИО1;

-медицинские карты стационарного больного на имя Потерпевший №1, R-снимки в количестве 13 штук на имя Потерпевший №1 и амбулаторную карту № на имя Потерпевший №1 оставить в КГБУЗ «Рыбинская РБ».

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.