Дело № 2-2271/2025
УИД 61RS0022-01-2025-001999-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таганрог Ростовской области 28.05.2025 г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,
при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,
с участием: представителя истца – Дзюба Н.Ю., ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 является собственником остальной 1/2 доли. В настоящее время по вине ответчика, истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, Ответчик сменил замки на входной двери, отказывается передать ключи. Установить порядок пользования жилым помещением соглашением сторон не удалось. В виду того, что жилая площадь квартиры составляет 42,0 кв. м, поэтому на 1/2 доли истцу и ответчику ФИО3 приходится по 21 кв. м жилой площади квартиры. В связи с тем, что другого жилья в собственности истец не имеет, и желает проживать в квартире №8 совместно со своей семьей: женой и двумя несовершеннолетними детьми в пользование должны быть переданы жилая комната №2 площадью 10,0 кв. м и жилая комната №3 площадью 14,0 кв. м, а всего жилая площадь, выделяемая истцу составит 24,0 кв. м, что фактически соответствует идеальной доле в жилой площади квартиры (больше идеальной доли всего на 6 кв. м). ФИО1 должна быть передана в пользование жилая комната №1 площадью 18,0 кв. м, что также фактически соответствует идеальной доле в жилой площади квартиры для одного человека (меньше идеальной доли всего на 6 кв. м). Существует реальная возможность совместного использования истцом и ответчиком жилого помещения, поскольку, состоят в родственных отношениях. Комнаты в спорной квартире являются изолированными. Таким образом, предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не нарушает права ответчика.
Истец просит суд определить порядок пользования квартирой №8 расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым: ФИО2 выделить в пользование жилую комнату №2 площадью 10,0 кв. м; жилую комнату №3 площадью 14,0 кв. м, а всего 24,0 кв. м жилой площади, что на 6 кв. м больше идеальной доли в жилой площади квартиры, ФИО1 выделить в пользование жилую комнату №1 площадью 18,0 кв. м, что на 6 кв. м меньше идеальной доли в жилой площади квартиры. В общее пользование ФИО2 и ФИО1 выделить помещения вспомогательного использования, а именно: кухню №4 площадью 8,7 кв. м, ванную №6 площадью 2,7 кв.м., туалет №7 площадью 1,1 кв. м., коридор №5 площадью 14,2 м. кв.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца адвокат Дзюба Н.Ю., действующая на основании ордера, исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против того, что истцу будут выделены жилые комнаты площадью 10 и 14 кв.м., а ему комната площадью 18 кв.м., а кухня, ванная, коридор и туалет будут в общем пользовании, просил ему выделить в единоличное пользование балкон (лоджию), на который имеется выход из кухни и комнаты 18 кв.м., которая выделяется ему, полагал что истец ему должен компенсировать разницу в пользовании жилыми комнатами равную 6 кв.м. в размере 600 000 руб.
Выслушав представителя истца и ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчику ФИО1 на праве собственности также принадлежат 1/2 доли данной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-12).
Общая площадь квартиры составляет 68,7 кв. м, жилая площадь – 42 кв. м. Квартира состоит из трех изолированных жилых комнат: комната №1 площадью 18,0 кв.м., №2 площадью 10,0 кв.м.; №3 площадью 14,0 кв.м.; коридора площадью 14,2 кв.м.; кухни, площадью 8,7 кв.м.; туалете площадью 1,1 кв.м. и ванной площадь. 2,7 кв.м..
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
У сторон возникают разногласия по вопросу пользования квартирой.
В квартире имеется три изолированные жилые комнаты, общая жилая площадь квартиры составляет 68,7 кв.м., жилая площадь 42,0 кв.м.
Таким образом, на 1/2 долю как истца так и ответчика приходится 21 кв.м., в квартире комнат с таким метражом нет, истец просит выделить ему жилую комнату №2 площадью 10,0 кв. м; жилую комнату №3 площадью 14,0 кв. м, а всего 24,0 кв. м жилой площади, что на 6 кв. м. больше идеальной доли.
Ответчик, иной вариант порядка пользования жилыми комнатами, отличающийся от предложенного истцом не заявляет, но полагает, что за отступление от его идеальной доли истец должен ему сплотить компенсацию в размере 600 000 руб., также считает, что за ним должно быть оставлено единоличное право пользования кладовой и лоджией, балкон выход на который имеется как из жилой комнаты №1( которая передается ему), так и из кухни ( которая остается в общем пользовании).
Как следует из плана квартиры, наличие какой либо кладовой в квартире не отражено (л.д.15) и как следовало из пояснений лиц, участвующих в деле это фактически полки, которые вообще можно убрать. Исковых требований в установленном порядке относительно определения пользования данной кладовкой никто не заявлял. Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям ( ст. 196 ГПК РФ).
Доводы ответчика о том, что поскольку истцу выделяется жилая площадь больше его идеальной доли и он обязан выплатить ответчику компенсацию, не является в данном случае основанием к отказу в определении порядка пользования жилым помещением между сособственниками, по варианту истца, учитывая технические характеристики жилого помещения, а также другие установленные по делу вышеизложенные обстоятельства. В соответствие со ст. 247 ГК РФ суд имеет право установить порядок пользовании квартирой, наиболее приближенный к долям.
Лица, участвующими в деле не должны злоупотреблять своими процессуальными правами.
В ходе рассмотрения дела суд разъяснял ответчику, что для рассмотрения его требований о взыскании компенсации за отступления от равенства долей он может предъявить встречный иск. Для решения ответчиком вопроса о предъявлении встречного иска объявлялся перерыв в судебном заседании на несколько дней. Однако встречный иск о взыскании компенсации ответчик не предъявил.
Суд в силу си. 196 ГПК РФ не может выходить за пределы заявленных в установленном порядке исковых требований, и принимает решения только по заявленным исковым требованиям. Потому суд не разрешал вопрос о взыскании компенсации за отступление от равенства долей
При этом, и после вынесение настоящего решения об определении порядка пользования квартирой, ответчик не лишен права подать отдельный иск с требованиями о соответствующей компенсации с истца.
В спорной квартире истец имеет 1/2 долю в праве собственности, его доля является значительной, истец имеет существенный интерес в использовании спорной квартиры, иного жилого помещения в собственности не имеет, в связи с чем, истец имеет право на определение порядка пользования спорной квартиры с сособственником в силу прямого указания закона.
Указанный истцом вариант не требует перепланировки, иной технической возможности выдела в пользование каждому сособственнику отдельных комнат приближенных по площади к их идеальным долям в спорной квартире не имеется.
На основании изложенного, суд считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой: в пользование ФИО2 выделить жилую комнату №2 площадью 10 кв.м.; жилую комнату №3 площадью 14 кв.м., в пользование ФИО1 выделить жилую комнату № 1 площадью 18 кв.м., в совместное пользование ФИО2 и ФИО1 выделить кухню №4 площадью 8,7 кв.м., ванную № 6 площадью 2.7 кв.м., туалет № 7 площадью 1.1 кв.м., коридор № 5 площадью 14.2 кв.м
Что касается позиции ответчика о том, что ему должна быть выделена в единоличное пользование лоджия ( балкон), на которую имеется дверь из комнаты, выделяемой ему в пользование, то суд считает данный довод не состоятельным исходя из следующего.
Данная лоджия не является изолированной. На данную лоджию (балкон) выходит дверь не только из комнаты, которая выделяется в пользование ответчику ( против чего он не возражает), но из кухни, которая передается в общее пользование сторон ( против чего он также не возражает).
Такая конструкция предусмотрена изначально при проектировании и строительстве дома с учетом действующих норм и правил, в том числе противопожарных норм. Лоджия разделений не имеет, дверь из кухни на лоджию предусматривает ее открытие и выход на лоджию. В связи с чем, оснований для выделения данной лоджии в единоличное пользование ответчика не имеется.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой № 8, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:
В пользование ФИО2 выделить жилую комнату №2 площадью 10 кв.м.; жилую комнату №3 площадью 14 кв.м., в пользование ФИО1 выделить жилую комнату № 1 площадью 18 кв.м.
Выделить в совместное пользование ФИО2 и ФИО1 кухню №4 площадью 8,7 кв.м., ванную № 6 площадью 2.7 кв.м., туалет № 7 площадью 1.1 кв.м., коридор № 5 площадью 14.2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Жерноклеева
Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025 года.