ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2216/25 по иску ООО «Луис + Самара» к ФИО1 и ООО «СК триалети» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Луис + Самара» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указывает, что 7.08.2024 г. между ним и ООО «СК ТРИАЛЕТИ» заключён договор поставки №СА2024/0807-1 оборудования комплексных систем безопасности. 7.08.2024 г. между ним и ФИО2 заключён договор поручительства, согласно которому ФИО2 обязуется отвечать перед ним за исполнение ООО «СК ТРИАЛЕТИ» всех обязательств по договору поставки №СА2024/0807-1 от 7.08.2024 г. В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем. Согласно п.6.3 договора поставки в случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. П.1.4 договора поручительства от 9.06.2022 г. предусматривает дополнительную ответственность поручителя за неисполнение обязательств по договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Им поставлен товар на сумму 2 354 080 рублей 19 копеек. Поставленный товар оплачен не полностью. Просит взыскать задолженность по договору поставки от 7.08.2024 г. №СА2024/0807-1 в размере 1 425 332 рублей 03 копеек, договорную неустойку за период с 17.10.2024 г. по 28.02.2025 г. в размере 62 929 рублей 17 копеек, договорную неустойку за период с 17.10.2024 г. по 28.02.2025 г. в размере 20 976 рублей 39 копеек и в размере 0,1% от суммы задолженности с 1.03.2025 г. по день фактической оплаты товара.

В ходе разбирательства дела истец изменил исковые требования, привлёк в качестве второго ответчика ООО «СК триалети», просил взыскать солидарно договорную неустойку за период с 27.09.2024 г. по 7.05.2025 г. в размере 920 359 рублей 24 копеек, с ФИО2 договорную неустойку за период с 27.09.2024 г. по 7.05.2025 г. в размере 306786 рублей 42 копеек.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, отзывов на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 7.08.2024 г. между истцом и ООО «СК триалети» был заключён договор поставки №СА2024/0807-1, имеющий характер рамочного договора, в соответствии с которым истец обязался поставлять ООО «СК триалети» определяемые сторонами в отдельных документах (в том числе, счетах, спецификациях) товары, относящиеся к оборудованию комплексных систем безопасности, а покупатель обязался оплачивать товары не позднее 30 дней со дня их передачи.

Из представленных истцом счетов-фактур следует, что стороны 27.08.2024 г. согласовали поставку товара на 168 998 рублей 80 копеек, 30.08.2024 г. – на 425 382 рубля, 2.09.2024 г. – на 172 705 рублей 83 копейки, 9.09.2024 г. – на 112 316 рублей 64 копейки, 10.09.2024 г. – на 441 600 рублей 58 копеек, 16.09.2024 г. – на 165 881 рубль 15 копеек, 18.09.2024 г. – на 4 939 рублей 07 копеек, 23.09.2024 г. – на 1 748 рублей 16 копеек. Теми же документами подтверждается принятие товаров покупателем.

Оплата товара была произведена истцом не в полной мере, согласно данным истца, на день предъявления иска задолженность покупателя составляла 1 425 332 рубля 03 копейки.

Ответчики не оспаривали представленную истцом сверку расчётов, на наличие не учтённых истцом платежей не ссылались.

7.05.2025 г. ООО «СК триалети» полностью погасило возникшую задолженность.

В соответствии с п.6.3 рамочного договора при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, размер неустойки за период с 27.09.2024 г. по 7.05.2025 г. составил 920 359 рублей 24 копейки. Обязательство ООО «СК триалети» связано с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу п.3 ст.401 ГК РФ оно несёт ответственность за нарушение обязательств по договору независимо от своей вины. В силу п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (а не просто при несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства). Такого рода доказательств ответчиками не представлено, более того заявления о снижении размера неустойки не сделано.

В обеспечение обязательств по договору поставки от 7.08.2024 г. № СА2024/0807-1 истцом был заключён с ФИО2 договор поручительства от 7.08.2024 г., в силу которого поручитель обязался отвечать солидарно с покупателем ООО «СК триалети» за исполнение им своих обязательств по договорам поставки в том же объёме и на тех же условиях, что и покупатель. Поскольку определённые п.3.1 договора поручительства сроки поручительства на день предъявления иска не истекли, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с покупателя и лица, давшего за него поручительство.

В соответствии с п.1.4 договора поручительства при несвоевременном исполнении обязательств перед кредитором поручитель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчёту, размер неустойки по договорам поручительства за период с 27.09.2024 г. по 7.05.2025 г. составил 306 786 рублей 42 копейки. Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательств по договорам поручительства суду не представлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку суд находит ставку неустойки в 36,5% годовых соразмерной последствиям нарушения обязательства, такая ставка является обычной, широко распространённой в деловом обороте, сравнимой по порядку величины со ставками краткосрочных кредитов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК триалети» (ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Луис + Самара» (ОГРН <***>) договорную неустойку по договору поставки от 7.08.2024 г. № СА2024/0807-1 за период с 27.09.2024 г. по 7.05.2025 г. в размере 920 359 рублей 24 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 453 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 договорную неустойку за период с 27.09.2024 г. по 7.05.2025 г. в размере 306 786 рублей 42 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 817 рублей 86 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Луис + Самара» из бюджета городского округа Самара излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 060 рублей 20 копеек.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 7.08.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь