Дело № 2-347/2022
УИД 29RS0004-01-2022-000514-44
04 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Абрешитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что 16.06.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) было повреждено застрахованное компанией CПАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО транспортное средство марки «КИА» гос.рег. знак №. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении транспортным средством марки «Рено Меган» гос.рег. знак №. Стоимость ремонта автомобиля «КИА» гос.рег. знак №, принадлежащего А.Н.Г., составила 621710 руб. CАО «ВСК» по страховому полису возместило истцу 400 000 рублей в качестве лимита страхового возмещения по договору ОСАГО. Так же А.Н.Г. возмещены расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 226 710 руб. и сумму оплаченной государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не извещен, судебное извещение по месту жительства не получает.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В соответствии со ст. ст.119,167 ГПК РФ, ст. 165 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 16.06.2021 в 08:35 на 24 км 241 м автодороги "Обход г. Вологды" водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем марки «Рено Меган» гос.рег. знак № допустил столкновение с автомобилем «КИА» гос.рег. знак № под управлением водителя А.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После столкновения с автомобилем марки «КИА», автомобиль марки «Рено Меган» отбросило на автомобиль марки «Грэйтволл» гос. рег. знак № под управлением водителя С.М.П. (л.д.11).
Характер повреждений транспортного средства марки «КИА» и стоимость его ремонта подтверждается калькуляцией ремонта произведенного ИП Ш.Д.А. Стоимость ремонта автомобиля марки «КИА составила 621 710 руб. (л.д. 23-26).
Доказательств, опровергающих характер повреждений, стоимость восстановительного ремонта, судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При наличии договора имущественного страхования при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возмещаются другой стороне (страхователю, иному лицу, в пользу которого заключен договор) страховщиком (п. 1 ст. 929 ГК РФ).
Автомобиль СПАО «РЕСО-Гарантия», на момент причинения ущерба был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии: № по страховым рискам «Хищение, Ущерб, Доп. расходы», срок действия с 28.11.2020 по 27.11.2021. Страхователем по договору выступает А.Н.Г. (л.д. 27).
Произошедшее ДТП признано истцом страховым случаем по договору добровольного страхования транспортных средств.
Согласно счету ИП Ш.Д.А. № от 17.02.2022, стоимость ремонта автомобиля марки «КИА» составила 621 710 руб. (л.д.23).
Сумма возмещения по автокаско составила 621 710 руб., которая платежным поручением № от 21.02.2022 перечислена ИП Ш.Д.А. (л.д. 29).
Кроме того, СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках полиса КАСКО возмещены А.Н.Г. расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 5000 рублей, оказанных ИП С.Н.П. (л.д.19-22).
Таким образом, обязательство СПАО «РЕСО-Гарантия» перед страхователем А.Н.Г. выполнено в сумме 626 710 (621710+5000) руб.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП - ФИО1, была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО. САО «ВСК» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» 400 000 рублей.
Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля марки «КИА», гос.рег. знак №, в дорожно-транспортном происшествии от 16.06.2021. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 226 710 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5467 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН № ущерб, в порядке суброгации, в размере 226 710 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5467 рублей, а всего 232 177 (Двести тридцать две тысячи сто семьдесят семь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
Судья А.И. Мой