72RS0013-01-2022-008394-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 26 сентября 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7450/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован тем, что 18 марта 2022 года по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Лифан Солано, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю MERCEDES-BENZ C 180, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в АО ГСК «Югория», которым истцу выплачено страховое возмещение в размере 268 400 руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному, однако последним в удовлетворении обращения истца было отказано. Поскольку страховое возмещение оказалось недостаточным для восстановительного ремонта автомобиля, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 невозмещенную часть ущерба в размере 223 000 руб., расходы на услуги оценки в размере 13 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2 400 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 руб., почтовые расходы в размере 698 руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 430 руб.

До рассмотрения дела по существу от ответчика в суд поступило письменное заявление о признании ею иска полностью, при этом, согласно данному заявлению, ответчику ясны и понятны последствия принятия судом признания иска, предусмотренные в ст. 173 ГПК РФ.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО1, представителя истца, ФИО3, ответчика ФИО2, представителей третьих лиц: АО ГСК «Югория», СПАО «ИНГОССТРАХ», третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, финансового уполномоченного в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Истец, а также ответчик просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив заявление ответчика о признании иска, а также материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик признает иск полностью, что подтверждается ее заявлением, в котором указано на то, что предусмотренные ст.ст. 173 и 198 ГПК РФ последствия признания иска ей ясны и понятны; признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как доказательств обратного в деле не имеется; признание иска выражено ответчиком добровольно и без принуждения, на что указано в заявлении ответчика о признании иска; ответчик просит принять суд признание иска в ее отсутствие, о чем указано в заявлении о признании иска, суд считает, что от ответчика следует принять признание иска, а потому иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 223 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что иск ФИО1 удовлетворен полностью, при этом им понесены расходы на проведение оценки в размере 13 000 руб. (л.д. 41), расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб. (л.д. 49), почтовые расходы в размере 386 руб. 04 коп на отправку копий искового заявления с приложенными документами (л.д. 7, 8, 9), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 430 руб. (л.д. 12, 13), расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. (л.д. 47, 48), которые являются необходимыми и связанными с рассматриваемым делом расходами, направленными на реализацию права на обращение с иском в суд, на доказывание размера вреда и на защиту прав истца в суде путем оказания ему квалифицированной правовой помощи, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, а также время и объем участия представителя истца в суде, объем оказанных им услуг правового характера, включая количество предоставленных им доказательств, предмет и сложность спора, размер заявленных требований, время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний по делу, а также отсутствие доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу о взыскании всех указанных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 100, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт: серия №) к ФИО2 (паспорт: серия №) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 223 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на проведение досудебной оценки в размере 13 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 386 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 430 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. Всего взыскать: 267 216 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук