Решение по делу № 2А-673/2023 от 17.11.2023

(УИД47RS0001-01-2023-000586-38)

РЕШЕНИЕ

по делу № 2а-673/2023

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 и УФССП по Ленинградской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 06.04.2023 года о передаче нереализованного имущества взыскателю по исполнительному производству и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения,-

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче нереализованного имущества взыскателю по исполнительному производству №-СД и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю № по исполнительному производству №-СД; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем их отмены.

В обоснование иска указано, что административный истец – гражданка РФ ФИО1, являясь заинтересованным лицом, является также стороной исполнительных производств. Административное исковое заявление подано в соответствии со ст.121 (229 -ФЗ).

06.04.2023г. в рамках Исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление № о передаче нереализованного имущества взыскателю, с указанием следующих оснований: в связи с нем, что имущество должника, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке.

Она узнала из полученного ей письма ДД.ММ.ГГГГ о принятии постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче нереализованного имущества взыскателю, в её адрес данное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ей 27.04.2023г.

Заявитель считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, поскольку оно противоречит ст.24 ГК РФ согласно которой гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Ей принадлежит на праве собственности 1/2 долей в праве на объект кад. № квартиры, в которой она и её дети зарегистрированы для проживания, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно оспариваемого Постановления от 06.04.2023г. в рамках Исполнительного производства административным ответчиком - судебным приставом было вынесено оспариваемого постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю не 1/2 долю в праве принадлежащую ей, по исполнительному производству в отношении иного лица, а объект целиком.

Таким образом, оспариваемым постановлением передается взыскателю по исполнительному производству в отношении иного лица также и 1/2 долей в праве на объект кад. № квартиры, в которой она и её дети зарегистрированы для проживания, находящейся по адресу: <адрес>, присужденного иному лицу (её бывшему мужу ФИО11) по вступившему в законную силу решению Апелляционной инстанции Ленинградского областного суда по делу №.

Судебный пристав исполнитель не мог не знать о том, что право собственности 1/2 долю в праве на указанную двухкомнатную квартиру, присужденную по решению Апелляционной инстанции Ленинградского областного суда по делу № принадлежит ФИО11, так как Бокситогорский РОСП являлся стороной по указанному делу, получил решение суда по делу №, а также неоднократно предупреждался об этом, тем не менее произвел мероприятии по ее отчуждению в пользу погашения долга иного лица.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Ленинградской области.

Административным ответчиком– судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 представлен в суд письменный отзыв на иск, согласно которого просит суд административное дело прекратить, т.к. все меры принудительного взыскания выполнены в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что в Бокситогорском РОСП УФССП России по Ленинградской области находятся на принудительном исполнении исполнительные производства в количестве 45 ИП на общую сумму задолженности 1672058,07 руб. основной задолженности и исполнительского сбора на сумму 120000 руб. в отношении ФИО1 Исполнительные производства возбуждены с февраля 2018 года по март 2023 года. За этот период должник не предпринял никаких действий для погашения задолженности, неоднократно был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, был предупрежден о принудительных мерах взыскания задолженности, выражавшееся в аресте имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно, квартиру кад.№, земельный участок для использования под капитальным гаражом кад.№ и гараж с кад.№ на общую сумму долга в размере 2528600,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка на торги арестованного имущества, акт передачи на торги ТУ Росимущество по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ произведен акт возврата арестованного имущества с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю и акт передачи имущества взыскателю.

Административный истец- ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 и представитель УФССП по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении заказного почтового отправления.

Заинтересованное лицо- представитель ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, иск не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и подтверждается представленными в суд документами, не оспорено административными ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО7 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Бокситогорским городским судом Ленинградской области по делу №, вступившим в законную силу 15.01.2018г., предмет исполнения- принять меры обеспечения иска, а именно наложить арест на имущество ФИО1, ФИО8, ФИО9 в размере заявленных исковых требований – 1268522,83 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Санкт-Петербургский РФ АО «Россельхозбанк» (том 1 л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста, согласно которого произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, адрес должника: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (том 1 л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которого 18 исполнительных производств в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СД (том 1 л.д.82-85).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которых исполнительные производства были присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству, согласно которых исполнительные производства были присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № и № вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника, согласно которых произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, адрес должника: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (том 1 л.д.165-170).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о наложении ареста, согласно которого произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, адрес должника: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (том 1 л.д.173-175).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесена заявка № на оценку арестованного имущества, согласно которой необходимо привлечение специалиста для оценки имущества, арестованного 19.08.2021г.:

- земельного участка для использования под капитальным гаражом с кадастровым номером №;

- квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- гаража с кадастровым номером № (том 1 л.д.214-216).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которого для участия в исполнительном производстве №-СД привлечен специалист ООО «Аналитический центр «КРОНОС» для оценки вышеуказанного имущества, арестованного 19.08.2021г. (том 1 л.д.217-220).

19.05.2022г. специалистом ООО «Аналитический центр «КРОНОС» был подготовлен Отчет №ГКЛО-22/31-6р об оценке рыночной стоимости арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки (том 1 л.д.227-230).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесена заявка на торги арестованного имущества (всего вышеуказанного имущества) (том 1 л.д.235-237).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (всего вышеуказанного имущества) (том 1 л.д.231-234).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (том 1 л.д.231-234).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесена заявка на торги арестованного имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (том 1 л.д.235-237).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, а именно вышеуказанной квартиры (том 1 л.д.240-243).

Согласно сообщения ООО «Сириус» аукцион по продаже подвергнутого аресту по и/п 1886/18/47018-СД от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащего должнику ФИО1, арестованного недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, признан несостоявшимся, что также подтверждается протоколами о признании торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 29, 30,31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно вышеуказанной квартиры (том 1 л.д.244-246).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» в адрес Бокситогорского РОСП было направлено согласие взыскателя оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой № (том 2 л.д.15,36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю №, согласно которого взыскателю ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, цена передачи взыскателю за единицу 1050000 руб. (том 2 л.д.1-4).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен оспариваемый акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которого взыскателю ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» была передана вышеуказанная квартира в присутствии двух понятых (том 2 л.д.11-13).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с имущества, согласно которого был снят арест с вышеуказанной квартиры (том 2 л.д.5-8).

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от 06.04.2023г. и актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 06.04.2023г., вынесенных в рамках сводного исполнительного производства №-СД, взыскателю был передан весь объект целиком- квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в том числе и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежащая ФИО11 на основании решения Бокситогорского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче нереализованного имущества взыскателю и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю № по исполнительному производству №-СД; обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем их отмены.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела судом установлено, что решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 30.10.2019г. по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО10 и Администрации муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области;

- признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО11 и ФИО1 следующее имущество: двухкомнатная квартира, площадью 50,1 кв.м., с кадастровым номером 47:19:0101009:260, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 47:19:0101017:67, расположенный по адресу: <адрес>, Пикалевское городское поселение, <адрес>; гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- доли супругов ФИО11 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе признаны равными;

- выделена 1/2 доля ФИО11 в совместно нажитом имуществе, а именно: за ФИО11 признано право общей долевой собственности на 1/2 долю двухкомнатной квартиры, площадью 50,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; за ФИО11 признано право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; за ФИО11 признано право общей долевой собственности на 1/2 долю гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- обращено взыскание на принадлежащие ФИО11: 1/2 долю двухкомнатной квартиры, площадью 50,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 долю гаража с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; здание миниавтосервиса, назначение нежилое, площадью застройки 294 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, путем его реализации с публичных торгов;

- с ФИО11 в пользу ФИО10 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего взыскано судебных расходов в размере 25 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 30.10.2019г. отменено в части отказа в признании здания миниавтосервиса совместно нажитым имуществом, выделении доли должника, и изменению в части обращения взыскания на указанное здание. С принятием нового решения в названных частях; признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО11 и ФИО1 здание миниавтосервиса, назначение нежилое, площадью застройки 294 кв.м., степень готовности 12%, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, Бокситогорский муниципальный район, Пикалевское городское поселение, <адрес>, между домами № и №; выделить 1/2 долю ФИО11 в совместно нажитом имуществе, признав за ФИО11 право общей долевой собственности на 1/2 долю указанного здания миниавтосервиса, прекратив право собственности на целое здание; обратить взыскание на принадлежащую ФИО11 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное здание миниавтосервиса, путем его реализации с публичных торгов.

Таким образом, решение Бокситогорского городского суда <адрес> от 30.10.2019г. по гражданскому делу № в части признания совместно нажитым имуществом супругов ФИО11 и ФИО1 следующего имущества: двухкомнатной квартиры, площадью 50,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером 47:19:0101017:67, расположенного по адресу: <адрес>; гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; а также выделены 1/2 доли ФИО11 в вышеуказанном совместно нажитом имуществе и признании за ФИО11 право общей долевой собственности на 1/2 доли вышеуказанного имущества вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из содержания вышеуказанных судебных актов следует, что Бокситогорский РОСП УФССП России по Ленинградской области являлся третьим лицом по гражданскому делу №.

Из материалов дела судом установлено, что решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 21.02.2023г. по делу № было отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации Бокситогорскому отделу Управления Росреестра по Ленинградской области, Федеральной службе государственной регистрации Межмуниципальному отделу по Лодейнопольскому и Подпорожскому районам Управления Росреестра по Ленинградской области о признании незаконными принятых Федеральной службой государственной регистрации Бокситогорским отделом Управления Росреестра по <адрес> Уведомления № и Уведомления № о приостановке государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконными принятых Федеральной службой государственной регистрации Межмуниципальным отделом по Лодейнопольскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> Уведомления № о приостановке государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; обязать осуществить государственную регистрацию 1/2 доли в праве на следующее имущество: ФИО12 47:1 (:0101009:260, расположенная по адресу <адрес>, Бокситогорский муниципальный район, Пикалевское городское поселение, <адрес>; ФИО13 № и земельный участок К.Н. №, расположенные по адресу <адрес>, на основании Заявления от 07.07.2022г. и представленных документов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 21.02.2023г. по делу № было отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО11 к Федеральной службе государственной регистрации Бокситогорскому отделу Управления Росреестра по Ленинградской области, Федеральной службе государственной регистрации Межмуниципальному отделу по Лодейнопольскому и Подпорожскому районам Управления Росреестра по Ленинградской области о признании незаконными принятых Федеральной службой государственной регистрации Бокситогорским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области Уведомления № и Уведомления № № приостановке государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконными принятых Федеральной службой государственной регистрации Межмуниципальным отделом по Лодейнопольскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> Уведомления № КУВД-001/2022-2864304/2 о приостановке государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; обязать осуществить государственную регистрацию 1/2 доли в праве на следующее имущество: ФИО12 47:1 (:0101009:260, расположенная по адресу <адрес>; ФИО13 № и земельный участок К.Н. №, расположенные по адресу <адрес>, на основании Заявления от 07.07.2022г. и представленных документов.

При этом, из содержания вышеуказанных судебных актов следует, что Бокситогорский РОСП УФССП России по Ленинградской области являлся заинтересованным лицом по делам №.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Бокситогорского городского суда <адрес> от 30.10.2019г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной части, согласно которой, в том числе, выделена доля ФИО11 в совместно нажитом имуществе, за ним признано право общей долевой собственности на 1/2 долю двухкомнатной квартиры, площадью 50,1 кв.м., с кадастровым номером 47:19:0101009:260, расположенной по адресу: <адрес>, и на данную долю обращено взыскание, суд находит, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче нереализованного имущества взыскателю и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю № по исполнительному производству №-СД являются незаконными, поскольку меры принудительного исполнения применены судебным приставом-исполнителем в отношении всего объекта недвижимого имущества- двухкомнатной квартиры, площадью 50,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности выделенную на основании вышеуказанного решения суда в собственность ФИО11, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административными ответчиками, в нарушение обязанности по доказыванию, не представлено в суд доказательств того, что права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 не были нарушены вынесением оспариваемого постановления, а потому требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче нереализованного имущества взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-СД подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, избранный административным истцом способ восстановления нарушенного права в виде обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены вышеуказанного постановления и акта от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает сформулированным некорректно, поскольку признание постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю незаконными уже влечет определенные правовые последствия и не требует его отмены должностным лицом, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований административного истца должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче нереализованного имущества взыскателю и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-СД.

В удовлетворении оставшейся части административного искового заявления ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 24 ноября 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна, Судья :

Секретарь: