Решение по делу № 2А-574/2023 от 19.05.2023

Дело №а-574/2023

УИД 27RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года <адрес>

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гужвинской Е.Е., с участием заинтересованного лица ФИО7, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4, врио старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО8, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4, врио старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО8, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, указав, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО в отношении него возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов пользу ФИО7 на содержание дочери Вероники, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и удержании из заработной платы ежемесячно 70% дохода. Считает данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, так как задолженности по уплате алиментов не имеет. В связи с переменой места жительства ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о взыскании алиментов из его пенсии и направлении исполнительного производства в <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода. В марте 2023 года без возобновления исполнительного производства (его копию административный истец не получал) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя и поручении проведения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника. ДД.ММ.ГГГГ без возобновления исполнительного производства вынесено постановление об удержании из заработка 70 % дохода ежемесячно. На основании изложенного просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанность передать материалы исполнительного производства по месту его жительства в <адрес>.

В качестве заинтересованного лица административным истцом к участию в деле привлечена ФИО7 Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО8, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО

В возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО7 (ФИО9) А.В. в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно, в заявлении взыскателя прописано, должник получает пенсию в МСЦ «Ладья» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и отправлено в Сервисный центр «Ладья», исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление об установлении дополнительного места дохода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, в УФМС по <адрес> о месте регистрации (пребывания) должника. ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в УФССП по <адрес> для совершения действий по установлению места жительства должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от взыскателя о месте дохода должника ООО «Охранное предприятие «Служба «Содействие», вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в котором прописано удержание производить ежемесячно в размере 30 % от дохода должника, после погашения задолженности алименты удерживать в размере ? от дохода должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление (ходатайство) в электронном виде о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, заявление взыскателя удовлетворено, в связи с ошибкой электронного документооборота, ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату ошибочно сформировано в размере 70 %, в организацию постановление не направлялось, так как ранее было вынесено и направлено постановление на удержание в размере 30 % от дохода должника. В связи с ошибкой электронного документооборота постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, так как судебным приставом-исполнителем было отправлено поручение об установлении места жительства должника по <адрес>, вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнении к возражениям судебного пристава-исполнителя на административный иск врио судебного пристава-исполнителя ФИО8 в части передачи исполнительного производства по месту проживания должника указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО от должника ФИО1 поступило заявление, в котором последний просил отменить исполнительное производство в связи с ошибкой, так как в данный момент проживает и прописан в <адрес>, просил возбудить новое исполнительное производство и направить документы по месту жительства и регистрации. Так как формулировка, используемая должником в словосочетании «Отменить исполнительное производство» отсутствует в Федеральном законе № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не может быть применима при исполнении исполнительных производств, на данное заявление судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований, данное постановление направлено в адрес должника посредством рассылки ЕПГУ. В адрес УФМС по <адрес> судебным приставом-исполнителем, был направлен запрос о получении информации по регистрации должника, после получения ответа с целью подтверждения проживания должника, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> направлено соответствующее постановление, ответ на которое до настоящего времени в адрес ОСП по <адрес> не поступал. Просила суд отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, так как в настоящее время передать исполнительное производство по месту проживания должника не представляется возможным по причинам не зависящим от судебного пристава-исполнителя ФИО4 После получения уведомления об исполнении поручения с ОСП по <адрес> исполнительное производство № в соответствии с действующим законодательством будет передано по территориальности.

В отзыве на административный иск заинтересованное лицо ФИО7 выразила несогласие с требованиями административного истца, указав, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

От соответчика ГУФССП России по <адрес> и ЕАО до судебного заседания возражений относительно исковых требований в письменном виде в суд не поступало.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, уточнив телефонограммой исковые требования в части требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, просил признать незаконными действия в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из его заработка ежемесячно 70 % дохода.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4, врио старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО8., ГУФССП по <адрес> и <адрес> о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, их явка судом обязательной не признавалась. Судебный пристав-исполнитель ФИО4, врио старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО8 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва на иск.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков.

Выслушав пояснения заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Из положений ст. 360 КАС РФ следует, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района «<адрес>» по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание Вероники, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере ? дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено для производства удержания суммы долга из доходов должника в Сервисный центр «Ладья», лицо, производящее удержание обязано производить удержание ежемесячно в размере 50% от дохода должника, после погашения задолженности алименты удерживать в размере ? от дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. Копия указанного постановления направлена ФИО1 на ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении (произвольное), которым поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД ВАП по <адрес> совершить исполнительные действия по установлению места жительства должника. Копия указанного постановления направлена ФИО1 на ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС России по <адрес> о месте регистрации (пребывания) должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя, в соответствии с которым в рамках исполнительного производства направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы, направлено поручение в УФССП по <адрес> по установлению фактического места проживания ФИО6, по установлению места проживания должника исполнительное производство будет передано в ОСП по <адрес> для дальнейшего исполнения. Копия указанного постановления направлена ФИО1 на ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено для производства удержания суммы долга из доходов должника в ООО «Охранное предприятие «Служба «Содействие», лицо, производящее удержание обязано производить удержание ежемесячно в размере 30% от дохода должника, после погашения задолженности алименты удерживать в размере ? от дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление (ходатайство) в электронном виде о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также заявление о внесении изменений в карточку исполнительного производства в части смены фамилии взыскателя в связи с вступлением в брак на ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, с производством удержания ежемесячно в размере 70% от дохода должника. Копия указанного постановления направлена ФИО1 на ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено ранее в размере 30%. Копия указанного постановления направлена ФИО1 на ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении (произвольное), которым поручено судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> совершить исполнительные действия по установлению места регистрации и места проживания должника. Копия указанного постановления направлена ФИО1 на ЕПГУ.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 действительно ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, с производством удержания ежемесячно в размере 70% от дохода должника. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлена ошибка электронного документооборота, так как постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено ранее в размере 30%. Каких-либо неблагоприятных последствий для должника в результате вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления в судебном заседании не установлено.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отмене данного постановления.

Рассматривая требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанности передать материалы исполнительного производства по месту жительства должника в <адрес> суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст.33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7-7.2 настоящей статьи (ч. 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В соответствии ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Административным истцом в исковом заявлении указано, что в связи с переменой места жительства ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о направлении исполнительного производства в <адрес>, при этом приложенное к иску заявление, составленное до возбуждения исполнительного производства, не содержит отметки о получении данного заявления службой судебных приставов.

Вместе с тем, из представленных ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела от должника ФИО1 поступило заявление в электронном виде, в котором последний просил отменить исполнительное производство в связи с ошибкой, так как в данный момент проживает и прописан в <адрес>, просил возбудить новое исполнительное производство и направить документы по месту жительства и регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, в котором указано, что при возбуждении исполнительного производства взыскателем указан адрес последнего известного места проживания должника, обращение приобщено к материалам исполнительного производства, будет вынесено постановление о совершении исполнительных действий с целью установления фактического проживания, и в случае установления факта проживания на территории <адрес> исполнительное производство будет направлено по месту проживания. Копия указанного постановления направлена ФИО1 на ЕПГУ.

Из представленных материалов исполнительного производства, а также пояснений врио старшего судебного пристава-исполнителя ФИО8, данных в дополнении к возражениям на иск, следует, что после возобновления исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении, которым поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД ВАП по <адрес> совершить исполнительные действия по установлению места жительства должника, в этот же день направлен запрос в УФМС России по <адрес> о месте регистрации (пребывания) должника; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении, которым поручено судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> совершить исполнительные действия по установлению места регистрации и места проживания должника. Ответы на запросы до настоящего времени в адрес ОСП по <адрес> не поступили.

Рассматривая требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности передать материалы исполнительного производства по месту жительства должника, суд, исходя из положений ст.ст. 30, 33 Закона об исполнительном производстве, учитывает, что исполнительное производство возбуждено по последнему известному месту проживания должника, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, территория, которого относится к юрисдикции ОСП по <адрес>, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению фактического места проживания должника, на момент рассмотрения административного дела достаточные и достоверные данные о фактическом месте жительства должника у судебного пристава-исполнителя отсутствуют, что препятствует передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4, врио старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО8, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская