РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июня 2022 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре Мирземетовой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ДГИ г.Москвы об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследство, признании права собственности,
по встречному иску ДГИ г.Москвы к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, согласно уточнению, обратились в суд с иском к ДГИ г.Москвы об установлении факта родства, а именно факта того, что истцы являются двоюродными племянниками умершей ФИО3, признании за истцами права собственности на квартиру по адресу: г.*** – по *** доле в праве за каждым, а также признании за истцами права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах умершей ФИО3 в банках, обосновывая свои требования тем, что являются двоюродными племянниками умершей ФИО3, однако ввиду отсутствия некоторых записей актов гражданского состояния документально подтвердить данный факт невозможно, истцы в предусмотренный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО4 наследство не открывалось, ФИО3 – сестра ФИО4 фактически приняла наследство после его смерти.
ДГИ г.Москвы обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение по адресу: г.*** в порядке наследования по закону, обосновывая свои требования тем, что истцами не доказал факт родственных отношений, не представлены документы, подтверждающие фактическое принятие наследства, выморочное имущество в виде жилого помещения, находящегося на территории РФ переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла представитель ФИО5, который иск поддержала, встречный иск не признала.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо нотариус г.Москвы ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица (ПАО «Сбербанк») в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.ст.1141, 1144, 1146 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Согласно ст.1114, 1154 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено следующее.
Спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: г.***.
Согласно свидетельству о праве собственности от *** г. собственником спорной квартиры на основании договора передачи от *** г. являлась ФИО3
Согласно свидетельствам о праве собственности от 19.04.2011 г. собственником *** доли спорной квартиры на основании договора передачи от 26.12.2001 г. и договора дарения доли квартиры от *** г. являлась ФИО3, также собственником *** доли спорной квартиры на основании договора дарения доли квартиры от *** г. являлся ФИО4
ФИО4 умер *** г.
ФИО3 умерла *** г.
ФИО4 и ФИО3 являлись братом и сестрой.
17.04.2017 г. ФИО7, врио нотариуса г.Москвы ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО4 – сестре ФИО3 на *** долю в праве собственности на квартиру по адресу: г.***.
Из выписки из ЕГРН от 17.06.2021 г. следует, что собственниками спорной квартиры являются ФИО3 и ФИО4 – по *** доли у каждого.
ФИО8, врио нотариуса г.Москвы ФИО6, 19.04.2021 г. открыто наследственное дело № 33/2021 к имуществу ФИО3, однако ввиду того, что полного пакета документов, подтверждающих родственные связи с умершей, не представлено, истцам отказано во включении в состав наследников.
Истцы указывают, что фактически приходились умершей ФИО3 двоюродными племянниками: мать покойной ФИО9 – родная сестра ФИО10 – бабушки ФИО2 и ФИО11 – бабушки ФИО1; запись акта свидетельства о рождении ФИО10 и ФИО11 не сохранились, в обоснование чего в материалы дела представлены ответы из ГБУ «ЦГА Москвы», МКУ «Архив» Рузского городского округа МО, копии свидетельств, семейные фотографии.
Свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО1 ее двоюродный брат, ФИО2 не видела, слышала про нее, она в *** проживает, ее (свидетеля) отец ФИО13 и мать ФИО14 – ФИО15, родные брат и сестра, бабушку по линии отца звали ФИО16, у П.Е. были сестры тетя К. и тетя А., тетю А. не видела, к тете К. ездила в гости, она в гости также приезжала, С.М. – дочь тети К., тетя К. и ее дочь брали их с братом на каникулы, говорили, что есть тетя А., у нее есть сын дядя М., с ним общались, он в гости приезжал с женой – тетей В., потом ее (свидетеля) родители ездили к ним в ***, в ***.
Свидетель ФИО17 пояснил, что фактически проживает по адресу: г.*** с *** г., кв.*** на этой же площадке, всего две квартиры на этаже, его (свидетеля) и кв.***, в кв.*** проживала ФИО3, мать у нее умерла, помогали друг другу, она ездила в отпуск в ***, у нее там проживал брат, через ***, останавливалась у М.М., М.М. часто к ней приезжала, говорила, что М.М. ее двоюродная племянница, помогал ФИО3 приватизировать квартиру, ее брат П.М. ушел из семьи, вернулся в ***, С.М. прописала его к себе, составила на него договор дарения *** доли квартиры, *** лет до смерти П.М. проживал в квартире, когда умер С.В. стала вступать в наследство, т.к. прямых наследников у П.М. не было, сын М.П. Морозов погиб в *** лет, с женой развелся, регистрировать право в ЕГРН С.М. испугалась, чтобы не было видно, что она единоличный собственник, С.М. рассказывала, что у ее матери было две сестры, у этих сестер есть дети, это племянники, говорила о М.
Суд доверят показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они даны лицами, прямо не заинтересованными в исходе дела, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что у матери умершей ФИО3 – ФИО19 было две сестры ФИО20 и ФИО21, ФИО20 приходится бабушкой ФИО22, ФИО21 приходится бабушкой ФИО1, таким образом, истцы являются двоюродными племянниками умершей ФИО3, которой на момент смерти принадлежала *** доля спорной квартиры, нотариусом ФИО3 было выдано свидетельство праве на наследство по закону после смерти брата ФИО4 на *** долю спорной квартиры, также на имя ФИО3 открыты банковский счет *** в филиале № *** Лефортовского отделения ПАО «Сбербанк России» в размере *** евро *** евроцента и банковский счет *** в структурном отделении № *** Московского банка ПАО «Сбербанк России в размере *** руб. *** коп., истцы в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3, при таких обстоятельствах, суд, исследовав все доказательства в совокупности, а именно: письменные материалы дела, показания свидетелей, приходит к выводу, что истцы являются двоюродными племянниками умершей ФИО3, приняли наследство после ее смерти путем обращения с заявлениями к нотариусу в установленный законом срок, вследствие чего суд находит иск ФИО2 и ФИО1 подлежащим удовлетворению, оснований для признания спорного жилого помещения выморочным имуществом не имеется, и как следствие не имеется оснований для признания за городом Москвой права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО2 и ФИО1, а именно: факт того, ФИО2 и ФИО1 являются двоюродными племянниками ФИО3, умершей *** г.
Признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: г.*** – по *** доле в праве собственности за каждым в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей *** г.
Признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности на денежные средства на счете № *** в филиале № *** Лефортовского отделения ПАО «Сбербанк России» и счете № *** в структурном отделении № *** Московского банка ПАО «Сбербанк России» в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей *** г.
В удовлетворении встречного иска ДГИ г.Москвы к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение – отказать.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по г.Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В.Боронина