Дело 2а-75/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 февраля 2023 года <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Ярыжева А.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>-Алания об оспаривании действий по водворению в карцер и нарушений санитарной площади камеры содержания лиц,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просит: признать действия (бездействие) начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РСО-Алания незаконными, необоснованными и нарушающими его права. В обоснование заявленных требований, административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РСО-Алания на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на трое суток за нарушение правил при проведении внепланового обыска камеры. Считает, что в материалах составленных сотрудниками СИЗО не указаны конкретные нарушения, а именно каким образом препятствовал проведению обыска. Также считает, что нарушены нормы санитарной площади, поскольку содержался с девятью задержанными лицами в одной камере №, в то время когда данная камера рассчитана только на 4 человек.

Просит признать действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РСО-Алания по водворению в карцер и нарушений санитарной площади камеры содержания лиц незаконными и отменить постановление о наложении дисциплинарного взыскания.

Административный истец ФИО2, принимавший участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, частично поддержал заявленные требования, утверждая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ и водворение его в карцер на 3 суток является незаконным и необоснованным, а действия (бездействие) администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РСО-Алания нарушающими его права на защиту, гарантированные ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29 Конституции РФ. В части требования о признании незаконным и нарушении санитарной площади камеры содержания лиц отказался.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РСО-Алания в судебном заседании участие посредством ВКС не принял по техническим причинам. Вместе с тем, представил письменные возражения в которых просит в административных исковых требованиях отказать, ссылаясь на следующее: ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РСО-Алания. Подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей. ФИО2 находился в камере № при проведении внепланового обыска камеры, выражал недовольство режимом содержания, на неоднократные замечания и требования сотрудников администрации учреждения прекратить свои противоправные действия не реагировал. Своими действиями он нарушил Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189). Согласно п.1 Приложения № к Приказу Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, выполнять законные требования администрации СИЗО, быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО.

Доказательств нарушения прав ФИО2 действиями администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РСО-Алания, как и доказательств незаконности примененных мер взыскания, не представлено. Административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления. Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Уважительные причины пропуска срока обращения в суд не представлены.

Выслушав объяснения административного истца, проверив материалы настоящего дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Правовой статус подозреваемых и обвиняемых определяется статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В связи с отказом административного истца ФИО2 в части требования о признании незаконным и нарушении санитарной площади камеры содержания лиц, суд прекращает производство в данной части на основании ст. 157 КАС РФ.

Согласно статье 15 названного закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1). Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (часть 2).

Статья 36 Федерального закона N 103-ФЗ предусматривает основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, среди них обязанность подозреваемых и обвиняемых соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым в соответствии со статьей 38 Федерального закона N 103-ФЗ могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток. Основания применения наказания в виде водворения в карцер предусмотрены статьей 40 указанного Федерального закона, регламентирующей, что наказание в виде водворения в карцер применяется к подозреваемым и обвиняемым за притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; участие в азартных играх; мелкое хулиганство; также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 названного Федерального закона.

Порядок применения указанных взысканий к подозреваемым и обвиняемым установлен статьей 39 вышеназванного Федерального закона.

Согласно пунктам 1-2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение N 1) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ и Правилами: выполнять законные требования администрации СИЗО, не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей. Подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО4 в рапорте и.о. начальника ФКУ СИЗО-2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в камере № и нарушал Правила поведения подозреваемых, обвиняемых, а именно, препятствовал проведению обыска камеры, выражал недовольство режимом содержания, на неоднократные замечания не реагировал.

Из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками СИЗО-2, усматривается, что ФИО2 отказался от дачи письменных объяснений.

Постановлением и.о. начальника ФКУ СИЗО-2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за нарушение режима, неповиновение законному требованию сотрудников администрации СИЗО водворен в карцер на трое суток.

В постановлении имеется отметка, что ДД.ММ.ГГГГ данное постановление объявлено ФИО2. Он освобожден из карцера ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ФИО2 пояснил, что он обращался с жалобами в органы прокуратуры о незаконности водворения в карцер, однако данные жалобы оставлены прокурором без удовлетворения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что дисциплинарное взыскание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ наложено обоснованно, соответствует тяжести дисциплинарного проступка, нарушение процедуры наложения дисциплинарного взыскания не допущено. До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания ФИО2 была предоставлена возможность дать объяснения по существу допущенных им нарушений. Дисциплинарное взыскание наложено в письменном виде, соответствующим постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. Перед водворением в карцер дано медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ о возможности нахождения ФИО2 в карцере по состоянию здоровья.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО2 оспаривает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в карцер. С административным иском он обратился в суд только в 2022 году (штемпель отделения почтовой связи на конверте), со значительным пропуском срока на обращение - более 10 лет, при отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд отмечает, что обращения с жалобами на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в органы прокуратуры не могут являться основанием для выводов об уважительности пропуска срока и о наличии оснований для его восстановления, поскольку обращение к прокурору, не являясь жалобой в порядке подчиненности, не прерывает сроки обращения в суд и не свидетельствует о невозможности своевременного обращения в суд с заявлениями об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания, при несогласии административного истца с таковым. О наложенном взыскании он узнал ДД.ММ.ГГГГ при непосредственном водворении в карцер. Более того, факты обращения ФИО2 в органы прокуратуры материалами дела не подтверждаются.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведенных положений закона и правил следует, что для признания незаконными действий ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РСО-Алания и постановления о водворении в карцер необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Между тем, совокупность таких условий в настоящем споре отсутствует.

Факт совершения ФИО2 нарушения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы нашел подтверждение исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Рапорт инспектора принят в рамках предоставленной компетенции.

Оспаривая постановление о водворении в карцер, ФИО2 не подтвердил заявленные требования соответствующими доказательствами. Его ссылки об отсутствии конкретики постановления являются необоснованными.

Оставляя без удовлетворения административное исковое заявление, суд исходит из того, что не нарушены права ФИО2, как лица, находящегося под стражей.

Руководствуясь ст. ст. 157, 175-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административном исковое заявление ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>-Алания об оспаривании действий по водворению в карцер и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении лица в карцер оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Ингушетия суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья А.Б. Ярыжев