УИД: 66RS0001-01-2022-011032-25
Мотивированное решение составлено 04.07.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.06.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Транзалова А.А.,
при секретаре Овечкиной Я.К.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1016/2023 по исковому заявлению Кулика ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2022 истцом ошибочно перечислены денежные средства на счёт ответчика в размере 823 000 рублей. На основании изложенного, с учётом изменённых исковых требований истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 823 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 508,8 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 681 рубля, продолжить начисление процентов по день фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, причина неявки неизвестна. Направленное в его адрес судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (ШПИ №40817810604900317040).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что истец ФИО2, используя свою банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ перевёл со своего счета №40817810604900317040 в ПАО «Сбербанк» на счёт ФИО3 (№40817810604900317040) 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 323 000 рублей, что подтверждается справкой № ЗНО 0264941972 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной специалистом ПАО Сбербанк.
Ответчик, денежные средства в размере 823 000 рублей, истцу не вернул. Требование истца о возврате суммы долга, проигнорировал.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что денежные средства в сумме 823 000 руб., были использованы ответчиком, по своему усмотрению. Доказательств обратного суду не представлено. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что данные денежные средства представлялись истцом ответчику в дар или в целях благотворительности. Документов подтверждающих, что ответчик возвратил переданную сумму истцу также не представлено.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений, а также доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 823 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Данные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Истцом заявлены требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 23.05.2023 в размере 205 508 рублей 80 копеек, а также о начислении процентов до исполнения решения суда.
Проверив расчет истца, суд с ним соглашается. Ввиду чего указанные требования подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов в размере 38 000 рублей за оказание юридических услуг, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг квитанцией о перечислении денежных средств. С учетом проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, сложность дела, суд считает возможным уменьшить сумму подлежащую взысканию в качестве компенсации расходов на оплату юридических услуг до 30 000 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 681 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кулика ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ФИО11 (паспорт №40817810604900317040 выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кулика ФИО12 (паспорт №40817810604900317040 выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 823 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 508 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 681 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 1 083 189 (один миллион восемьдесят три тысячи сто восемьдесят девять) рублей 80 копеек.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами продолжить с 24.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из его суммы и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Транзалов