№ . . .

УИД: 77RS0№ . . .-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 12 мая 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ребяковой Е.В., при секретаре Ковязиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долг-Контроль» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с ФИО1 в размере 5 369 207,67 рублей, расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 35 046,04 рублей, а так же судебные издержки в сумме 10 000 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством сервиса BelkarCar, был арендован автомобиль Porsche Macan, государственный регистрационный знак <***>. При управлении арендованным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 10 мин. по адресу <адрес>, ФТ «Сириус», Олимпийский пр-т, <адрес>, ФИО1 стал виновником ДТП, выразившимся в наезде на препятствие, после чего ответчик покинул место ДТП, что подтверждается протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО ПКО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение с уведомлением о вручении направлялось ответчику и возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд считает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения в отделении связи и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика, по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 6.2.7 договора присоединения, пользователь возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю, в полном объеме, если в момент ДТП пользователь находился за рулем в состоянии опьянения либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и/или скрылся с места ДТП, и /или в случае уклонения арендатора от оформления, не оформления, либо ненадлежащего оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды транспортного средства, либо при управлении транспортным средством, будучи лишенным водительского удостоверения или не имея водительского удостоверения, либо по иным причинам, которые могут повлиять на решение страховой компании о выплате страхового возмещения, а так же в случает отсутствия ущерба Автомобилю в любом случае оплачивает арендодателю штраф в размере 150 000 рублей в случае пользования Сервисом BelkaBlack.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (загущенная выгода).

В силу статьи 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию.

На основании статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 названного Кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

В соответствии с экспертным заключением № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ФЭЦ «ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 4 910 400 рублей.

Кроме того АО «Каршеринг» до момента получения страхового возмещения несло убытки в виде ежемесячных арендных платежей, на основании договора операционной аренды (субаренды) транспортных средств № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Каршеринг» понесло убытки в виде ежемесячных арендных платежей в размере 261 141 рублей.

Сумма неустойки согласно пункту 6.5 Договора присоединения из расчета 1 000 рублей за каждые 3 дня просрочки, составляет 47 666,67 рублей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такое доходы.

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Каршеринг» и ООО ПКО «Долг-Контроль был заключен договор уступки права № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Каршеринг» уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» права требования по договору.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 сумму расходов по оплате госпошлины в размере 35 046,04 рублей, судебные издержки 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Долг-Контроль» задолженность по договору в размере 5 369 207 рублей 67 копеек, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 35 046 рублей 04 копейка, судебные издержки в сумме 10 000 рублей, всего 5 414 253 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им (ему) копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья