Решение по делу № 2-143/2025 от 15.09.2025 - о возложении обязанности произвести возврат незаконно удержанных сумм из заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-143/2025

УИД: 19RS0013-01-2025-000169-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск 5 сентября 2025 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» о возложении обязанности произвести возврат незаконно удержанных сумм из заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что он работает в Центральных ремонтных механических мастерских ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» в качестве кузнеца на молотах и прессах с 08.08.2002 года и по совмещению выполняет работу по изготовлению стропов.

Из заработной платы за май 2025 года работодателем удержано 16224,72 руб. на основании справки и.о. службы управления персоналом - начальника ООТиЗ ФИО из-за его недобросовестной работы, время его нахождения в раскомандировке исключили из рабочего времени. В апреле он выполнял сверхурочную работу, за что была начислена заработная плата, всю порученную ему работу по письменным нарядам-заданиям по ковке листов, изготовлению кувалды, изготовлению болтов и креплению зуба экскаватора, изготовлению строп им была выполнена. В течение всего времени он заходил в раскомандировку для приема пищи и отдыха.

Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, переживаниях, связанных с незаконным удержанием денежных средств из его заработной платы.

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, незаконно удержанные из его заработной платы, в размере 16 224,89 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по устному ходатайству истца, заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сорский ГОК» ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что заработная плата за апрель 2025г. в части оплаты за сверхурочную работу в размере 16 224 руб. 72 коп. была излишне выплачена истцу и удержана впоследствии, в связи с его неправомерными действиями: неисполнением трудовых обязанностей в период сверхурочной работы. Непосредственному своему руководителю истец не сообщил о выполненной работе ранее срока, иного наряд-задания или устного распоряжения на выполнение работы истец от руководителя не получал.

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Одним из принципов социального партнерства, в силу ст. 24 ТК РФ, является соблюдение сторонами и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» является юридическим лицом, действует на основании Устава.

ФИО1 приказом № 354 от 26.07.2000 г. принят на работу в ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» на должность слесаря-ремонтника центральных ремонтно-механических мастерских (ЦРММ) третьего разряда. 08.08.2002 г. переведен на должность кузнеца на молотах и прессах ЦРММ 3 разряда.

График работы для кузнеца на молотах и прессах ЦРММ установлен с 07.30 до 16.00, с перерывом на обед с 11.00 до 11.30 (согласно Приложения № 1 Правил внутреннего трудового распорядка).

На основании приказа № УД-551 от 28.04.2025 г. ФИО1 с его письменного согласия привлечен к сверхурочной работе 21.04.2025 г., 23.04.2025 г., 24.04.2025 г. (с 16.00-20.00), за оплату в двойном размере.

На основании приказа № УД-572 от 06.05.2025г. ФИО1 с его письменного согласия привлечен к сверхурочной работе 28.04.2025 г., 29.04.2025 г. (с 16.00-20.00), 30.04.2025 г. (с 15.00-19.00), за оплату в двойном размере.

В силу ч. 1 ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.7 Коллективного договора оплата сверхурочной работы производится в двойном размере тарифной ставки (должностного оклада), либо (по письменному согласию работника) ему предоставляется дополнительное время отдыха, не менее отработанного сверхурочно.

Согласно п. 9.5.3 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Сорский ГОК» П-28-06/01-2021, оплата сверхурочной работы в других случаях при суммированном учете рабочего времени) производится в двойном размере тарифной ставки (должностного оклада) согласно Коллективному договору, либо (по письменному согласию работника) ему предоставляется дополнительное время отдыха не менее отработанного сверхурочно.

Согласно журнала выдачи наряд-задания, ФИО1 было выдано наряд-задание на выполнение работ (в том числе сверхурочно) на указанные дни, наряд-задание на выполнение работ было получено последним, что подтверждается соответствующей подписью ФИО1 в графе «Подпись в получении наряда». Работа, определенная для выполнения ФИО1 в сверхурочное время, была выполнена последним, подпись в выполнении выданного наряда проставлена ФИО1 в графе «Подпись в выполнении наряда».

Истцу была выплачена заработная плата, с учетом оплаты за работу сверхурочно за дни 21.04.2025 г., 23.04.2025 г., 24.04.2025 г., 28.04.2025 г. - 30.04.2025 г., в размере 21 162 руб. (без учета НДФЛ).

На основании справки от 21.05.2025 г. и корректирующего табеля учета рабочего времени, истцу был сделан перерасчет заработной платы за апрель 2025г., в части оплаты за фактически не отработанное сверхурочное время и с истца была удержана заработная плата за не отработанное фактически сверхурочное время в размере 16 224 руб. 72 коп.

Согласно п.5.1.7 Рабочей/производственной инструкции кузнеца на молотах и прессах, при выполнении определенного наряд-задания раньше срока кузнец должен доложить непосредственному руководителю работ о выполнении данного задания и получить новое наряд-задание на выполнение следующих работ.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из положений ч. 4 ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ФИО1, направленных на получение им излишних выплат, и (или) счетной ошибки, ответчиком не представлено. Спорные выплаты получены истцом в качестве средств к существованию, поскольку, выполняя сверхурочную работу, ФИО1 рассчитывал на получение заработной платы в повышенном размере, так как у него на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, супруга, которая в настоящее время не работает, а также иные обязательства, в том числе кредитные.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания незаконно удержанных денежных средств из его заработной платы в размере 16224,89 руб.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в кузнечном цехе ЦРММ, следует, что истец фактически исполнял трудовые обязанности не весь период оплаченного сверхурочного времени, отлучался с рабочего места для приема пищи и отдыха, однако претензий по качеству выполненной работы работодатель к нему не предъявлял. Кроме этого, работодатель должен самостоятельно контролировать время работы и отдыха своих работников. Данное обстоятельство не свидетельствует о виновных и недобросовестных действиях истца, его вина в невыполнении норм труда органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров не установлена. Наряд-задания истцом выполнены в полном объеме.

К дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке за отсутствие на рабочем месте или невыполнение установленных норм труда ответчик не привлекался.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Неправомерными действиями ответчика истцу ФИО1 причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, переживаниях, связанных с незаконным удержанием денежных средств из его заработной платы. Истец работал по вечерам в ущерб своей семье, в связи с чем, рассчитывал на получение оплаты в полном объеме. Из-за переживаний у него появились головные боли, ухудшился сон.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельств дела, характер причиненных страданий, длительности нарушения, приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации в размере 10 000 руб. является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно подпункта 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 ТК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» о возложении обязанности произвести возврат незаконно удержанных сумм из заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» в пользу ФИО1 денежные средства, незаконно удержанные из его заработной платы, в размере 16 224 (шестнадцать тысяч двести двадцать четыре) руб. 89 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) руб., а всего: 26 224 (двадцать шесть тысяч двести двадцать четыре) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Председательствующий Козулина Н.Ю.