Решение по делу № 2А-4011/2023 от 18.09.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Дело №2а-4011/23

УИД 50RS0031-01-2023-004529-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Истра Московской области 18 сентября 2023 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Мишкиной Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к административному ответчику заместителю начальника отдела старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 по ФИО5 <адрес> ФИО6 И.Т., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным административным иском к административному ответчику заместителю начальника отдела старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 по ФИО5 <адрес> ФИО6 И.Т., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что в отношении административного истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела старшим судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП по Московской области ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени в пользу взыскателя МУП «Истринское ЖЭУ».

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено административным истцом ФИО1 посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как возбуждено по истечению трехлетнего срока предъявления исполнительного документа ФС №, который был выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП указана подложная дата исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В постановлении указано: что исполнительный лист ФС № выдан <данные изъяты>, тогда как согласно карточке дела № № выложенной в соответствии с Законом об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ на сайте ФИО9 горсуда ФИО5 <адрес>, исполнительный лист ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебные акты по этому делу вступили в законную силу, но исполнительный лист был выдан на 35 дней позднее.

В связи с чем, просит суд, признать незаконным действие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 И.Т. по вынесению подложного постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП задним числом.

Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 И.Т. и прекратить исполнительное производство.

Признать незаконным бездействие ФИО2, выразившегося в отправке копии постановления о возбуждении исполнительного производства, оформленного с нарушением требований Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Истринского РОСП ГУ ФССП России по Мо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МУП «Истринское ЖЭУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО6 И.Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании решения ФИО9 городского суда по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МУП «ФИО9 ЖЭУ» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты> руб.

На листах дела №,23, а также наличия такого же документа в подлиннике в материалах приобщенного к данному делу – исполнительное производство №-ИП», и именуемого как Заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного директором МУП «Истринское ЖЭУ», видно, что было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № Истринским городским судом, и указано, что к заявлению приложен оригинал исполнительного документа на 1-ом листе в 1 экз.

В материалах исполнительного производства имеется заявление о возбуждении исполнительного производстве на основании исполнительного документа, который никогда Истринским городским судом не выдавался по делу №.

По этой причине в «Сведениях о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России», направленных суду ДД.ММ.ГГГГ, о наличии какого-либо заявления, на основании которого было возбуждено исполнительное производства, ничего не говорится.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Пункт 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает: «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

Согласно п.4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России №682 от 10.12.2010, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что также должно подтверждаться соответствующими почтовыми реестрами, заверенными почтовым оператором связи надлежащим образом и соответствующим почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения.

Судом установлено, что во вводной части обжалуемого постановления указаны неверные сведения, а именно, в постановлении утверждается, что исполнительное производство было возбуждено по исполнительным листам, выданным по делу N°2-№/2019 (рассмотрено Истринским горсудом, судья Климёнова Ю.В.), решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, апелляционное определение по этому делу было вынесено апелляционной инстанцией по гражданским делам Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, окончательное решение по делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Этим определением была установлена сумма долга в размере 224 451,82 рубля, а не 222 441,01 рубля как указано в постановлении.

Следовательно, указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП даты вступления в законную силу постановление по делу № якобы ДД.ММ.ГГГГ и неверной суммы долга, которую установил в отношении ФИО1 Московский областной суд своим определением от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года