УИД: 14RS0044-01-2023-000385-49

№ 2-718/2023

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мелконяна Л.А., при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заинтересованное лицо ООО «БОТАНИКА»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с исковыми требованиями к ФИО1, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №5221МАОМАВFR2QG2UW3F открыло кредитную линию ООО «БОТАНИКА» с лимитом 4 000 000 рублей на 24 месяца. Согласно п.7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, проценты уплачиваются одновременно с погашением долга. В соответствии с п.8 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщик не исполнят свои платежные обязательства должным образом, в связи с чем в период с 27.06.2022 по 23.01.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 3 169 538,83 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 3 163 997,28 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 4605,60 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 860,04 рублей, неустойка за просрочку платы за пользование кредитом 75,91 рублей. В обеспечение обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства №5221МАОМАВFR2Q0QG2UW3FП01 с ФИО1. Поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязанности полностью. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом. Так как требование о возврате кредита до настоящего момента ответчиками не исполнено, то ПАО «Сбербанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору поручительства №5221МАОМАВFR2Q0QG2UW3FП01, заключенному 20.04.2022 в обеспечение обязательств ООО «БОТАНИКА» по кредитному договору в размере 3169538,83 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24048 рублей.

На судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В заявленном ходатайстве представитель истца ФИО2 просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела заказной судебной корреспонденцией, однако направленное судебное извещение вернулось из-за отсутствия адресата.

Заинтересованное лицо ООО «БОТАНИКА» также извещалось о времени и месте рассмотрения гражданского дела заказной судебной корреспонденцией, однако направленное извещение после не удачной попытки вручения также вернулось.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик ФИО1 и заинтересованное лицо ООО «БОТАНИКА» считаются извещенными о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя заинтересованного лица ООО «БОТАНИКА».

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк и ООО «БОТАНИКА» заключен кредитный договор, по которому истец предоставил заинтересованному лицу кредитную линию с лимитом 4 000 000 рублей на 24 месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору директором ООО «Ботаника» ФИО1 предоставлено письмо-заверение и заключен с кредитором ПАО «Сбербанк» договор поручительства №5221МАОМАВFR2QG2UW3FП01 от 20.04.2022.

В соответствии договором поручительства ФИО1 обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «БОТАНИКА» всех обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии №5221МАОМАВFR2QG2UW3F от 20.04.2022.

Пункт 4 договора поручительства предусматривается, что поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Заемщиком платежей по Кредитным договорам уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка.

В силу Общих условий договора поручительства, подписанных ФИО1, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору

Из лицевого счета и представленных платежных поручений следует о предоставлении кредита на сумму 3 612 149,27 рублей. Однако в нарушение принятых обязательств ООО «БОТАНИКА» не исполнило обязательства по своевременному возврату полученной суммы. Размер задолженности составляет 3 169 538,83 рублей, из которых 3163997,28 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 4605,60 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 860,04 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита; 75,91 рублей – неустойка за просрочку платы за пользование кредитом.

Так как требование Юго-Западного Банка к заемщику ООО «БОТАНИКА» и поручителю ФИО1 о нарушении условий кредитного договора и просрочке исполнения платежных обязательств по договору оставлено без удовлетворения, то требования истца подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 24048 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8, заинтересованное лицо ООО «БОТАНИКА», о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 3 169 538,83 рублей по договору поручительства №5221МАОМАВFR2Q0QG2UW3FП01 от 20.04.2022, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО «БОТАНИКА» по кредитному договору №5221МАОМАВFR2QG2UW3F.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24048 рублей.

Установить, что ответственность ФИО1 и ООО «БОТАНИКА» (ИНН <***>) по оплате кредитного договора №5221МАОМАВFR2QG2UW3F от 20.04.2022 в размере 3169538,83 рублей и судебных расходов 24048 рублей, всего на сумму 3193586,83 рублей является солидарной.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Мелконян

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2023 года.