Дело № 2-1120/2023
УИД №73RS0015-02-2023-000140-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 13 июня 2023 года
Новоспасский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский извозчик» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский извозчик» (далее ООО «Нижегородский извозчик») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 150 450 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «КИО РИО» государственный регистрационный знак № под управлением и по вине ФИО1 Водитель о событии в ГИБДД на заявлял. Полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался, с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО не обращались. Виновник ДТП ФИО1 управлял автомобилем на основании договора аренды от 15.06.2021, заключенного с ООО «Нижегородский извозчик». Из объяснений ФИО1 следует, что он не справился с управлением и автомобиль выехал в дорожный отбойник левой передней частью машины.
Полная материальная ответственность за сохранность арендуемого автомобиля предусмотрена п.п. 4.1.7, 6.2 договора аренды. Факт причинения повреждений автомобилю «КИО РИО» государственный регистрационный знак № подтверждается актом аварийного осмотра ТС от 11.11.2021, распиской и объяснениями ФИО1, фотоснимками. В результате осмотра автомобиля установлены повреждения: бампера, капота, фары левой, подрамника, скрытые повреждения. Акт осмотра был подписан ответчиком ФИО1 без замечаний. Ответчиком была оформлена расписка, в которой он обязался выплатить денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 150 450 руб. Истец считает подписанием акта аварийного осмотра сторонами согласованы имеющиеся на автомобиле повреждения и размер ущерба и просит взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля 150 450 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 209 руб. и услуг представителя 8 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не поступало, доказательств уважительности неявки в суд не представил. В телефоннограмме высказал согласие с исковыми требованиями, сумму ущерба не оспаривает.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве Третьего лица ООО «Каркаде» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица суммы убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.
Целью возмещения убытков как общей меры гражданско-правовой ответственности является нивелирование отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда.
В силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Из анализа ст. 639 ГК РФ и условий договора следует, что арендатор отвечает за повреждение техники, если арендодатель докажет, что повреждения наступили в результате виновных действий (бездействия) арендатора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствие со свидетельством о регистрации № от 19.08.2021 владельцем автомобиля KIA RIА, легковой седан, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № является ООО «Нижегородский извозчик» (л.д.11)
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.04.2023 № ЮЭ№, ООО «Нижегородский извозчик» зарегистрирован в качестве юридического лица 30.06.2020, присвоен статус микропредприятие. Основным видом деятельности является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств (л.д.19).
Гражданская ответственность владельца автомобиля KIA RIА застрахована в САО «ВСК» СОГАЗ на основании страхового полиса ХХХ № (л.д.40)
В силу положений абзаца восьмого статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).
Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).
Поскольку в силу изложенного выше истец не является потерпевшим по смыслу положений Закона об ОСАГО, у страховой компании обязанности по осуществлению страховой выплаты истцу не возникло.
В соответствие с договором аренды транспортного средства от 15.06.2021, Арендодатель ООО «Нижегородский извозчик» передал во временное пользование на 12 месяцев Арендатору ФИО1 автомобиль «КИА РИО» государственный регистрационный знак №. Факт передачи подтверждается актом приема-передачи от 15.06.2021, к которому приложены фотоснимки автомобиля (л.д.5-8).
Согласно пункта 4.1.7 договора аренды арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого ТС в течение всего периода аренды.
В соответствие с п. 6.2 договора, Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного имущества.
Из письменных объяснений ответчика следует, что 11.11.2021 он ехал за город, соблюдая скоростной режим 60 км\час. Участок дороги бы в снегу, отчего автомобиль занесло, повело и въехал в дорожный отбойник левой передней частью машины (л.д.12)
На предмет наличия повреждений, автомобиль был осмотрен комиссией в составе: начальника колонны, механика и водителя ФИО1 В результате осмотра установлены механические повреждения на автомобиле: бампер, капот, девая фара, подрамник, возможны скрытые повреждения (л.д.13). К акту были приложен фотоматериал (л.д.14-15).
В расписке ФИО1 подтвердил причинение механических повреждений автомобилю КИА РИА государственный регистрационный знак № в результате ДТП, имевшего место 11.11.2021 год. Обязался выплатить ООО «Нижегородский извозчик» в возмещение причиненного ущерба 150 450 руб. не позднее 29.12.2021 путем передачи наличными или перечислением на расчетный счет (л.д.16)
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Оценив представленные доказательства, суд исходит из наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков. Оснований для освобождения от ответственности ответчиком не приведено, размер ущерба он не оспаривает, акт осмотра ТС подписал, в расписке высказал согласие возместить ущерба.
Поскольку вина ФИО1 в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, повлекшем для истца возникновение материального ущерба, не оспаривается самим ответчиком, ДТП совершено на автомобиле, переданном ответчику в аренду по договору аренды от 15.06.2021, то Арендодатель ООО «Нижегородский извозчик» вправе требовать от Арендатора возместить причиненный ему ущерб в полном объеме. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба. Факт написания расписки и определение размера ущерба ответчиком не оспаривается. Доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, не заявлял, размер ущерба не оспаривал. В связи с чем, суд считает установленным, что размер причиненного истцу материального ущерба в результате ДТП, определенный сторонами, составляет 150 450 руб., который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При обращении в суд с иском истец понес расходы по оплате государственной пошлины 4 209 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.03.2023. Поскольку исковые требования удовлетворены данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.
Согласно части 1 статьи 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статьям 48, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2004 года N 454-О, от 20 октября 2005 года N 355-О, от 17 июля 2007 года N 382-О-О и от 25 февраля 2010 года N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный с ИП ФИО5 В перечень услуг включены: составление и направление искового заявления в суд, осуществление представительство интересов клиента в суде, ознакомление с материалами дела, составление ходатайств, возражений, участие в предварительных и основных судебных заседаниях, получение судебных решений, исполнительных листов (л.д.17). Факт оплаты услуг в сумме 8 000 руб. подтверждается платежным поручением № от 19.09.2022 (л.д.18)
Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению суд принимает во внимание, что в соответствие с пунктом 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54, за один рабочий день участия составляет не более 1 800 руб.
Согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной Решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 25.01.2021, размер гонорара за составление правовых документов составляет не менее 3 000 руб. (п. 6), размер гонорара за представление интересов в судебном заседании физ. лица не менее 8 000 руб..(п.12).
Из материалов дела следует, что представитель истца ни в одном судебном заседании участия не принимал, каких-либо заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств в ходе судебного разбирательства не представлял.
Учитывая изложенное, требования разумности и справедливости, категорию сложности рассматриваемого дела, объем предоставленных услуг и доказательств, суд полагает с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 1 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 196-199 ГПК РФ, районный суд,
РЕШИЛ :
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский извозчик» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспортные данные №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский извозчик» в возмещение материального ущерба 150 450 (сто пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят) руб., в возмещение судебных расходов по оплате: государственной пошлины 4 209 (четыре тысячи двести девять) руб., услуг представителя 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.
Судья Костычева Л.И.
Решение изготовлено в окончательной форме 29.06.2023