Решение по делу № 2-4821/2022 от 19.09.2022 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

№ 2-4821/2022

УИД 63RS0045-01-2022-005238-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4821/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО5, в обоснование своих требований указал, что между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжского банка ПАО «Сбербанк» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Ответчику был выдан кредит в размере 266 000 руб. на срок 24 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,9% годовых.

По кредитному договору ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Ответчик нарушала условия возврат кредита, вносила ежемесячные платежи не вовремя и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 119 610,98 руб., в том числе: -просроченные проценты – 5 537,81 руб., -просроченный основной долг – 114 073,17 руб.

ПАО «Сбербанк» стало известно о том, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти, нотариусом ФИО4 наследственное дело.

По предварительной информации наследником ФИО2 является его супруга ФИО5

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с наследников ФИО5 кредитной задолженности.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО5, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения № сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 119 610,98 руб. и возврат госпошлины в сумме 33 592,22 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае отсутствие ответчика – не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направила, иск и расчет задолженности не оспорила.

Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжского банка ПАО «Сбербанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Ответчик нарушала условия возврат кредита, вносила ежемесячные платежи не вовремя и не в полном объеме.

По предварительной информации наследником ФИО2 является его супруга ФИО5

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущем досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредитора наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследством наследникам. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания п. 61 Постановления Пленума ВС РФ №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена из ответственность по долга наследодателя определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследницей по закону является супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ФИО6 и ФИО7

Согласно сведениям, полученным от нотариуса, стоимость имущества, принятой наследниками превышает размер задолженности по кредитному договору.

Иных наследников после смерти ФИО2 не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника по закону ФИО2 супруги ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ФИО6 и ФИО7 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в настоящий момент задолженность ответчика по кредитному договору практически равна сумме, полученной ответчиком при заключении договора, а платежи не по договору не производятся ответчиком длительное время, суд полагает, что данные нарушения обязательств являются существенными и в силу ст. 450 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № и ФИО2, также является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Оставить без удовлетворения.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 паспорт № № в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения № ИНН № сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 119 610 рублей 98 копеек, из которых:

-просроченные проценты – 5 537 рублей 81 копейка,

-просроченный основной долг – 114 073 рубля 17 копеек,

и возврат госпошлины в сумме 3 592 рубля 22 копейки, а всего: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева