УИД 74RS0031-01-2023-005473-87
Дело № 2а-4834/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В.,
при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Корпорация «21 век» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО1, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 <ФИО>8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности произвести замену взыскателя, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Корпорация 21 век» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности произвести замену взыскателя, взыскании судебных расходов, указывая, что 29 ноября 2021 года, судебным участком №3 <данные изъяты> г. Магнитогорска был выдан исполнительный документ судебный приказ № 2-4025/2021 по заявлению ООО МФК «Пойдем!» в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения между ООО МФК «Пойдем!» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № <номер обезличен> согласно условий, которого права и обязанности кредитора в отношении: ФИО4, в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» переданы в полном объеме истцу.
27 марта 2023 года мировым судьей судебным участком №3 <данные изъяты> г. Магнитогорска было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, где первоначальный взыскатель по делу судебный приказ № 2-4025/2021 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, был заменен не его правопреемника.
26 июня 2023 года посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) в адрес Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, ООО Коллекторское агентство "21 век", было направлено заявление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства №<номер обезличен>
Административным истцом была осуществлена проверка исполнительного производства № <номер обезличен> посредством сервиса Банка данных исполнительных производств, где установлено, что взыскателем до настоящего времени является АО КБ «Пойдем!».
Считают, что нарушены права законного взыскателя в получении денежных средств, взысканных с должника ФИО4
Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме заявления о замене стороны в исполнительном производстве, обязании произвести замену взыскателя в соответствии с определением суда, взыскать судебные расходы в размере 7 000 руб. (л.д.4-5).
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Представил заявление об отказе от иска в части в связи с добровольным исполнением требований, поддержал требования о взыскании судебных расходов.
Административный ответчик старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 в судебное заседании не явилась, о дне слушания дела извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, привлеченная к участию в деле протокольным определением от 27 сентября 2023 года, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Актом приема-передачи от 13 октября 2023 года исполнительное производство № <номер обезличен> передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д.105).
Административный ответчик судебный пристав г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, привлеченная к участию в деле протокольным определением от 16 октября 2023 года, в судебном заседании требования не признала. Представила письменный отзыв, указала, что с заявленными требованиями ООО «Корпорация 21 век» не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 17 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР по Челябинской области, ГИБДД по Челябинской области, УФНС по Челябинской области, УФМС по Челябинской области и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся на счетах в АО КУБ, ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк, ПАО ВТБ, ПАО Совкомбанк. Денежные средства на счетах отсутствуют. По сведениям ЗАГС в отношении должника ФИО4 отсутствуют сведения о смерти, смене фамилии, о регистрации и расторжении брака. Согласно ответов, полученных из ГИБДД, Росреестра за должником транспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрированы. По сведениям ПФР должник официально не трудоустроен. 26 июня 2023 года в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска посредством ЕПГУ поступило ходатайство от ООО «Коллекторское агентство «21 век» о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-4025/2021. 05 июля 2023 года ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. 07 сентября 2023 года ФИО2 вынесено постановление о заме6не стороны, произведена замена взыскателя в АО КБ «Пойдем» на ООО Коллекторское агентство «21 век». Считает требования о взыскании судебных расходов не подлежащими удовлетворению, представитель административного истца в судебном заседании не участвовал (л.д.71-74).
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Суд, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению, об отказе в принятии отказа от иска в части по следующим основаниям.
Статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца, его представителя отказаться от административного иска.
Суд, в силу ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Из заявления административного истца следует, что истец не желает дальнейших разбирательств по делу, не настаивает на заявленных исковых требованиях, просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.
Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В данном случае отказ административного истца от административного иска может нарушить права административных ответчиков, поскольку требуется выяснить вопрос, имело ли место нарушение прав административного истца и имеются ли основания для взыскания судебных расходов. В связи с чем суд не усматривает оснований для принятия отказа от иска.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № 2-4025/2021 от 29 ноября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 <данные изъяты> г.Магнитогорска, судебным приставом-исполнителем ФИО2 17 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 44 406,39 в пользу АО КБ «Пойдём!» (л.д. 85-86).
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Согласно ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, посредством электронного документооборота с 17 февраля 2022 года по 29 сентября 2023 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, откуда получены и обработаны ответы (л.д.76-79).
09 марта 2022 года, 17 апреля 2022 года, 25 июля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.
15 марта 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
13 июля 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г.Магнитогорска Челябинской области от 27 марта 2023 года удовлетворено заявление ООО Коллекторское агентство «21 Век» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-4025/2021 с ООО «Пойдём!» на ООО Коллекторское агентство «21 Век» (л.д.34).
Определение вступило в законную силу 18 апреля 2023 года.
26 июня 2023 года, 07 сентября 2023 года ООО Коллекторское агентство «21 Век» в адрес Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска подано заявление о замене взыскателя по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО4 (л.д.57, 88).
05 июля 2023 года вынесено постановление об удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство «21 Век» (л.д.91), направлено через ЕПГУ 05 июля 2023 года (л.д.55).
07 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о замене взыскателя АО КБ «Пойдём!» его правопреемником ООО Коллекторское агентство «21 Век» (л.д.92), направлено почтовым отправлением взыскателю 12 сентября 2023 года (л.д.56)
Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем на протяжении всего исполнительного производства принимались меры принудительного взыскания, направлены запросы в регистрирующие органы.
Относительно доводов истца о том, что не была произведена замена взыскателя по исполнительному производству. Суд учитывает, что заявление ООО Коллекторское агентство «21 Век» о замене взыскателя по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было удовлетворено, постановление вынесено 07 сентября 2023 года, при этом при рассмотрении дела не установлено, что имело место нарушение прав взыскателя, так как денежные средства по исполнительному производству не удерживались, соответственно, не перечислялись первоначальному кредитору, сведения о том, что права взыскателя – административного истца были нарушены каким-либо иным образом так же не представлено.
Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности произвести замену взыскателя, взыскании судебных расходов отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Корпорация «21 век» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО1, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности произвести замену взыскателя, взыскании судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года.