РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Муравленко 16 июня 2022 года
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кочневой М.Б.,
при секретаре судебного заседания Корж К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/2022 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в Муравленковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, 04.11.2018 года истец заключил с ФИО1 кредитный договор №, который был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в соответствии с п.6.6. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными». В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 06.03.2022 размер задолженности за период с 04.11.2020 по 06.03.2022 составляет 223 691 руб. 94 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 04.11.2018 года № в сумме 223 691 руб. 94 коп., в том числе 49 223 руб. 89 коп. задолженность по процентам, 171 330 руб. 17 коп. задолженность по основному долгу, 2 337 руб. 88 коп. задолженность по неустойкам, 800 руб., задолженность по комиссиям, государственная пошлина в размере 5 437 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, на иске настаивал.
Ответчик ФИО1 допрошенная в судебном заседании, суду пояснила обстоятельства дела, факт заключения договора не опровергала, по кредитному договору платежи вносила, перестала оплачивать в связи с потерей работы, с исковыми требованиями не согласна, полагает что взыскиваемая сумма должна быть меньше.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 04.11.2018 года между Акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого сумма кредита составляла 203 931 руб., базовая процентная ставка- 23,90% годовых. Банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется вернуть кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленных графиком.
Согласно графику срок возврата кредита определен не позднее 04 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составлял 5 683 руб.
На основании п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых
В силу ст. 419 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в размере 203 931 руб., что подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не отрицается.
Между тем, ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, что подтверждено ответчиком, которая указала, на финансовые сложности.
Так, из выписок по счету следует, что ответчиком были допущены просрочки платежа по основному долгу и процентам. В связи с допущенными просрочками банком, в соответствии с условиями заключенного договора, была начислена неустойка в размере 2 337 руб. 88 коп., комиссия в размере 800 руб.
Факт допущенных просрочек платежей ответчиком в судебном заседании не отрицался.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались сроки уплаты очередной части займа, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным вышеуказанной статьей, направил в адрес ответчика заключительного требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки и комиссии (л.д.4). Между тем, до настоящего времени данные требования ответчиком не выполнены, задолженность по кредиту не погашена.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 04.11.2018 года по состоянию на 06.03.2022 года составила 223 691 руб. 94 коп., в том числе 49 223 руб. 89 коп. задолженность по процентам, 171 330 руб. 17 коп. задолженность по основному долгу, 2 337 руб. 88 коп. задолженность по неустойкам, 800 руб.
Доводы ответчика о том, что размер задолженности банком завышен, не подтверждается материалами дела и не оспорен стороной ответчика. За период с 24.11.2018 по 06.06.2022 в погашение кредита ответчиком внесена сумма в размере 93 997 руб. 45 коп.(л.д. 153-155).
Суммарная задолженность по основному долгу составляет 223 691 руб. 94 коп. и согласуется с графиком платежей и сведениями банка о внесении платежей.
Неустойка, заявленная истцом к взысканию, составляет 2 337 руб. 88 коп, тогда как при расчете неустойки из расчета не более 20 % процентов годовых как предусмотрено положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки мог составить 35 432 руб. 50 коп. Банком произведен расчет исходя из сумм основного долга, предусмотренного графиком платежей, с учетом остатка основного долга.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка является договорной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, достаточности и допустимости, суд приходит к выводу о законности и обоснованности, предъявленных истцом требований, и находит исковые требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доказательств опровергающих доводы истца в части наличия задолженности, ее размера ответчиком суду не предоставлено. Кроме того, факт заключения договора кредитования, наличия под договором ее электронной подписи ответчик не оспаривал, так же как и факт длительного невнесения платежей или внесения платежей не в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 437 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 04.11.2018 года в размере 223 691 (двести двадцать три тысячи шестьсот девяносто один) рубль 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 437 (пять тысяч четыреста тридцать семь) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ /подпись/ М.Б.КОЧНЕВА
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела 2-565/2022 (УИД: 89RS0№-22) Муравленковского городского суда ЯНАО