Дело № 2-1365/2023

УИД 61RS0007-01-2023-000448-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Саркисяну ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.10.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» (далее также банк) и ответчиком на сумму 426000 рублей, со сроком возврата по 08.10.2017, процентной ставкой 29,90% годовых, по которому долг был переуступлен истцу, указав, что задолженность по основному долгу составляет 286739 руб. 31 коп.

ООО «Филберт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом направлялось судебное извещение по адресу регистрации и жительства ответчика, однако судебное отправление не вручено, почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока его хранения на почтовом отделении.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним - ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 08.10.2013 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 426000 руб. 00 коп. на срок 47 месяцев с условием уплаты 29,90 % процентов годовых. Ответчик обязался производить уплату ежемесячных платежей в размере 18500 рублей в соответствии с графиком платежей каждого 8 числа месяца (последний платеж - 08.09.2017 в размере 15345 руб. 07 коп.).

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, выдав ответчику наличные денежные средства в установленном кредитным договором размере, что подтверждается расширенной выпиской по счету.

ФИО1 нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи вносились в недостаточном для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору размере, проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не уплачивались.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы банка.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе уступить право требование по заключенному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Согласно статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. При этом соглашение между Банком и истцом об уступке прав требований не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказаться от обязательств по уплате долга.

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк», сменившего на основании Устава фирменное наименование с ОАО «Лето Банк», (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-17/1364, по условиям которого к цессионарию перешло право требования, в том числе, по кредитному договору № от 08.10.2013, заключенному с ФИО1

На дату уступки прав требования – 27.09.2017 - сумма задолженности ФИО1 составляла 511039 руб. 09 коп., в том числе 406122 руб. 86 коп. – основной долг, 92859 руб. 03 коп. – проценты по договору, 12057 руб. 20 коп. – задолженность по иным, предусмотренным кредитным договорам платежам.

После заключения договора цессии ответчиком произведены выплата части суммы задолженности в размере 212242 руб. 58 коп.

Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время задолженность ФИО1 составляет сумму основного долга в размере 286739 руб. 31 коп. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о допущенных ошибках в расчете задолженности, а также дополнительные платежные документы в подтверждение погашения долга по кредиту и уменьшения задолженности, ответчик суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Принимая во внимание, что ФИО1 ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнены обязательства по заключенному с ОАО «Лето Банк» кредитному договору № от 08.10.2013, в отсутствие доказательств, опровергающих наличие заявленной истцом суммы задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении, суд приходит к выводу о взыскании суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы ООО «Филберт» на оплату государственной пошлины в размере 6067 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Саркисяна ФИО5 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08.10.2013, заключенному с ОАО «Лето Банк», по состоянию на 27.09.2017 в размере 286739 рублей 31 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6067 рублей 40 копеек, а всего взыскать 296901 (двести девяносто шесть тысяч девятьсот один) рубль 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: