Дело № 2-2154/2025

УИД 69RS0014-02-2024-002436-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2154/2025 по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 209 480,33 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 3310,33 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 41 768,91 руб., почтовые расходы в размере 99,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 637,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указано, что <дата> между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор <№ обезличен>. <дата> <данные изъяты> уступило право требования к ФИО1 по кредитному договору ООО ПКО «СААБ». На основании судебного приказа № 2-586/2018 от 23.04.2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Конаковского района Тверской области, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. Долг ответчиком погашен лишь 23.11.2023.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представила письменные возражения, в которых просила отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку в отношении ответчика окончена процедура банкротства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей истца и ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <№ обезличен> на основании которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит (л.д. 17-18).

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата> <данные изъяты>» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требований <№ обезличен> на основании которого право требования по договору <№ обезличен> от <дата> к ФИО1 перешло к ООО ПКО «СААБ» (л.д. 25-27).

23.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Конаковского района Тверской области вынесен судебный приказ № 2-586/2018, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО ПКО «СААБ» в размере 130 004 руб. (л.д. 32).

<дата> Конаковским РОСП УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство <№ обезличен> на основании судебного приказа № 2-586/2018 от 23.04.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Конаковского района Тверской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» денежных средств.

<дата> исполнительное производство <№ обезличен> окончено в связи с полным погашением задолженности (л.д. 55).

Ответчиком в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2024 по делу № А41-21655/24, согласно которому с 19.04.2024 в отношении ФИО1 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), а 05.06.2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом).

Из п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, для включения требований о взыскании процентов по договору за период до 19.04.2024 истцу необходимо было обратиться с соответствующими требованиями в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2024 по делу № А41-21655/24 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 99,00 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 637,00 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «СААБ» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2025.

Судья К.А. Пшукова