Дело №2-1-12152/2023
УИД 40RS0001-01-2023-013751-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,
при секретаре Власовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовая Грамотность» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая Грамотность» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №ТКС ООО «КБ Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № ООО «Финансовая грамотность» приобрело у ООО «КБ Антарес» право требования по возврату денежных средств, возникшее из договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, договора цессии №ТКС от ДД.ММ.ГГГГ. Указывая на то, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела о банкротстве в отношении ФИО2 долг по названному кредитному договору признан общим долгом супругов ФИО5, истец просит взыскать с ФИО1. денежные средства в размере 55 613 рублей 16 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1868 рублей.
Представитель истца года ООО «Финансовая Грамотность» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №ТКС ООО «КБ Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № ООО «Финансовая грамотность» приобрело у ООО «КБ Антарес» право требования по возврату денежных средств, возникшее из договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, договора цессии №ТКС от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А23-8239/2021 ФИО2 04.04.1989года рождения, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А23-8239/2021 требование ООО «Финансовая грамотность» включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 55 613, 16 копеек, в том числе 43 423 рубля 48 копеек остаток основного долга, 11 672 рубля 29 копеек сумма процентов, 517 рублей 39 копеек штраф.
ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 с 2014 года.Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование в размере 55 613 рублей 16 копеек, возникшее из договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, признано общим обязательством ФИО2 и ФИО1
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО2 завершена.
Вместе с тем на момент завершения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества должника требование ООО «Финансовая грамотность» в общем размере 55 613 рублей 16 копеек не было удовлетворено.
Таким образом, у ФИО1 как у солидарного должника, имеется денежное обязательство перед ООО «Финансовая грамотность» в размере 55 613 рублей 16 копеек возникшее из договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 названного кодекса).
Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим его исполнением.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В п. 2 указанной статьи кодекса предусмотрено то, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 811, статьи 819, статьи 379.6, статьи 390, статьи 390.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 613 рублей 16 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Финансовая Грамотность» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт: серия №) в пользу ООО «Финансовая Грамотность» задолженность по кредитному договору № в сумме 55 613 рублей 16 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 868 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В.Рогозина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ