УИД 24RS0048-01-2022-007834-30

Дело № 2а-9837/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Платежка» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления, действий,

установил:

ООО «Платежка» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления, действий. Требования мотивировало тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 17.04.2022. Считает, что в связи с введением с 01.04.2022 моратория на банкротство юридических лиц исполнительный документ не подлежал исполнению, взыскания приостанавливаются, постановление о взыскании исполнительского сбора не должно выноситься. Однако, сумма исполнительского сбора списана со счета. В связи с чем, с учетом уточнений просит восстановить срок на обращение в суд, признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2022 и действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению указанного постановления.

Представитель административного истца ООО «Платежка» ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо представитель МИФНС России № 22 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

На основании п. 1, п.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п.2).

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации") (ч. 3).

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом (п.6).

Как видно из материалов дела, 17.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Платежка», предмет исполнения: штраф в размере 6 000 рублей, в пользу взыскателя МИФНС России № 22 по Красноярскому краю.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2022 получена ООО «Платежка» через ЕПГУ 04.05.2022.

В связи с неисполнением требований в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, 17.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей с ООО «Платёжка».

26.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк), на основании которого со счет должника списана сумма в размере 16 000 рублей.

17.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП приостановлено на срок по 30.09.2022.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы штрафа было возбуждено 17.04.2022, то есть в период моратория.

Поскольку исполнительное производство возбуждено в период действия моратория, то оно подлежало приостановлению. В связи с чем, у должника не возникло обязанности по исполнению требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2022 в отношении ООО «Платежка» не имелось, что свидетельствует о незаконности данного постановления и действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по его вынесению.

Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы должника, т.к. на его основании со счета ООО «Платежка» списаны денежные средства.

Рассматривая ходатайство ООО «Платежка» о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ООО «Платежка» узнало о нарушении его прав и законных интересов 26.05.2022, обратного административным ответчиком не доказано, а в суд направило настоящее административное исковое заявление 01.06.2022, то есть в установленный законом срок

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 от 17.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению указанного постановления.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 10.10.2022