УИД 59RS0005-01-2022-006596-07
Дело № 2а-819/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года город Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 об оспаривании решения и заключения,
установил:
ФИО4 (административный истец) обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения об отправке в ВС РФ, признании незаконным заключения врача.
Требования мотивированы тем, что на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, решением Призывной Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г.Перми административный истец был признан на военную службу в ВС РФ. При этом ему была присвоена категория годности «Б-3».
С данным заключением и решением истец не согласен, считает их необоснованными и незаконными.
При прохождении мероприятий по призыву, а именно медицинского освидетельствования, истцом были озвучены врачу-терапевту жалобы на здоровье, а именно <данные изъяты>.
Врач-специалист проигнорировал жалобы истца и отказал в выдаче направления на дополнительное обследование.
Призывной комиссией военного комиссариата Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми истец не был направлен на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Полагает, что заключение врача являлось необъективным и нарушающим конституционные права истца на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Истцом были предоставлены медицинские документы в военный комиссариат, с целью приобщения их к личному делу. Военный комиссариат в принятии документов истцу отказал, аргументируя это тем, чтобы он показал их врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. В военном комиссариате врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, медицинские документы истца принять и приобщить к личному делу призывника отказался. Медицинское освидетельствование проведено не было.
Административный истец просит признать незаконным решение об отправке в ВС РФ как вынесенное с нарушением закона и необоснованное. Признать незаконным заключение врача, руководящего медицинским освидетельствованием, военного комиссариата Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми проводившего медицинское освидетельствование и поставившего категорию годности «Б-3».
Административный истец – ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отметив, что требования поддерживает в полном объеме.
Представитель административных ответчиков (Военный комиссариат Пермского края и Военный комиссариат Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми) (привлечены к участию в деле определением от 30.11.2022 – ФИО1 (по доверенности, диплом представлен) просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, представил письменные возражения, в которых указали на отсутствие каких-либо нарушений со стороны призывной комиссии при определении категории годности в отношении административного истца и принятии решения о призыве на военную службу.
Административный ответчик – член Призывной комиссии г. Перми по Мотовилихинскому району, врач, руководящий работой врачей специалистов по медицинскому освидетельствованию граждан ФИО2 (привлечена определением от 21.12.2022) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела, направила письменные пояснения в материалы дела, в которых отметила, медицинское освидетельствование при призыве на военную службу проводится врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, дерматологом, оториноларингологом, психиатром. Каждый врач-специалист, изучив жалобы, анамнез, данные объективного исследования делает оценку состояния здоровья гражданина на момент освидетельствования и определяет ему категорию годности к военной службе, в соответствии с расписанием болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Также всем гражданам, подлежащим призыву на военную службу, проводятся обязательные диагностические исследования: общий анализ крови, общий анализ мочи, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В», «С», электрокардиография, флюорография. Результаты обследования и освидетельствования гражданина вносятся в карту медицинского освидетельствования гражданина и учетную карту призывника и приобщаются к личному делу призывника. На граждан, предъявляющих жалобы на состояние здоровья, врач-специалист заполняет лист медицинского освидетельствования, в котором описывает жалобы, анамнез, данные объективного исследования и результаты диагностических исследований, выставляет диагноз и определяет категорию годности гражданина к военной службе. Как врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, делает итоговое заключение о годности гражданина к военной службе по результатам освидетельствования врачей-специалистов. Гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил медицинское освидетельствование 10.11.2022. Предъявив жалобы врачу-терапевту на «<данные изъяты>, и врачу-хирургу на <данные изъяты> был направлен на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения по месту жительства (ГБУЗ ПК «ГП» №) для проведения ФГС и рентгенографии <данные изъяты>, а также на обязательные диагностические исследования. 25.11.2022 ФИО4 предоставлен результат всех обследований. Врач-терапевт, изучив результаты обязательного и дополнительного обследования (ФГС от 23.11.2022 с заключением «органических патологий не выявлено»), вынесла диагноз «здоров» и признала гражданина ФИО4 годным к военной службе с категорией годности «А». Результат ФГС от 23.11.2022 приобщен к личному делу призывника (к листу медицинского освидетельствования врача-терапевта и вписан в лист медицинского освидетельствования), результаты диагностического освидетельствования, результаты обязательного диагностического обследования также приобщены к личному делу призывника. Врач-хирург изучив жалобы, анамнез, данные объективного осмотра и результаты рентгенографии <данные изъяты> от 18.11.2022 вынес диагноз: <данные изъяты> и на основании ст. 66 п. «Г» расписания болезней определил категорию годности к военной службе «Б-3» годен с незначительными ограничениями. Результат R-графии <данные изъяты> от 18.11.2022 приобщен к личному делу (листу) медицинского освидетельствования врача-хирурга и вписан в лист медицинского освидетельствования. Другими врачами-специалистами (неврологом, дерматологом, стоматологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом) ФИО4 был признан годным в военной службе с категорией годности «А». По итогам медицинского освидетельствования врачами-специалистами врачом, руководящим комиссией, было внесено итоговое заключение о годности гражданина ФИО4 к военной службе с категорией годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 66 п. «Г» графы I расписания болезней.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает дело без участия неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Часть 2 этой же статьи Конституции Российской Федерации провозглашает, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по предоставлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по предоставлению военного комиссариата назначаются врачи, руководящие работай по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.
На основании ч. 2, 3 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывных комиссий включается должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель – председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации – города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации; должностное лицо военного комиссариата – заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.
Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
Таким образом, обязанность представления необходимых для вынесения решения об освобождении от призыва медицинских документов и сведений лежит непосредственно на призывнике.
Иного порядка определения категории годности к военной службе и принятия решения о призыве либо освобождении от него закон не предусматривает.
Из приведенных норм следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием принятия призывной комиссией определенного решения.
В судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края) с 18.01.2016.
В рамках призывных мероприятий в осенний призыв 2022 года, 10.11.2022 ФИО4 прошел медицинское освидетельствование.
При проведении медицинского освидетельствования врачом-хирургом ФИО4 высказывал жалобы <данные изъяты>, что отражено в листе медицинского освидетельствования.
При проведении медицинского освидетельствования врачом-терапевтом ФИО4 высказал жалобы <данные изъяты> что отражено в листе медицинского освидетельствования.
Врачом-педиатром ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая больница №» города Перми, руководящей работой врачей-специалистов по медицинскому освидетельствованию граждан ФИО3, являющейся членом комиссии Призывной комиссии города Перми по Мотовилихинскому району, ФИО4 был направлен на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения по месту жительства (ГБУЗ ПК «ГП» №) для проведения ФГС и рентгенографии грудного отдела позвоночника, а также на обязательные диагностические исследование.
Врачом-терапевтом на основании дополнительного и обязательного обследования 25.11.2022 был поставлен диагноз: «здоров», признан годным к военной службе с категорией годности «А», что отражено в листе медицинского освидетельствования.
Врачом-хирургом был поставлен диагноз: <данные изъяты>, признан годным к военной службе в соответствии со ст. 24г, 66г Расписания болезней Приложения к Приложению о военно-врачебной экспертизе врачом-неврологом в отношении истца было принято решение о категории годности – Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании данных объективного осмотра и результат рентгенографии грудного отдела позвоночника от 18.11.2022, что отражено в листе медицинского освидетельствования.
По результатам медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со ст. 24г, 66г Расписания болезней Приложения к Приложению о военно-врачебной экспертизе врачом-неврологом в отношении истца было принято решение о категории годности – Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
По результатам медицинского освидетельствования врачом ФИО3, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении призывника была определена категория годности с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии с Расписанием болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе – Б, показатель предназначения – 3.
25.11.2022 на заседании призывной комиссии в отношении ФИО4 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу (протокол призывной комиссии № от 25.11.2022) и установлен диагноз: <данные изъяты>.
Оснований для вывода о неверной определении категории годности, у суда не имеется.
В данном случае, медицинское освидетельствование ФИО4 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у ФИО4 заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Оценивая, представленные административным истцом доказательства, в обоснование заявленных им доводов, а также медицинские документы, имеющиеся в материалах личного дела призывника, суд полагает, что на момент проведения обследования и дачи заключения о годности административного истца к военной службе он не представил соответствующие документы о наличии у него заболеваний, препятствующих военной службе по призыву.
В опровержении доводов административного истца о том, что врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан проводившим медицинское освидетельствование не были учтены его жалобы на состояние здоровья, и не были учтены медицинские документы, и он не был направлен на дополнительное медицинское обследование, в результате чего в отношении него неверно определена категория годности, судом не может быть принято во внимание, поскольку, согласно личного дела призывника, и представленных медицинских листов освидетельствования в материалах личного дела призывника следует, что в отношении административного истца были проведены дополнительные обследования врачами-специалистами, были учтены и приняты во внимание все жалобы на состояние здоровья административного истца при проведении медицинского освидетельствования, что отражено в листах медицинского освидетельствования врачей специалистов.
Врачи-специалисты выполняют свои прямые обязанности согласно действующему Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565.
Из представленной медицинской документации в отношении административного истца со всей очевидностью не следует, что ФИО4 по состоянию здоровья является ограниченно годным к военной службе. Призывная комиссия выносит решение о направлении на дополнительное медицинское обследование в случае необходимости. При имеющихся результатах в этом необходимости не было. Все жалобы призывника отражены врачами-специалистами в листах медицинского освидетельствования.
Обязанность представления необходимых для вынесения решения об освобождении от призыва медицинских документов и сведений лежит непосредственно на призывнике.
Иного порядка определения категории годности к военной службе и принятия решения о призыве либо освобождении от него закон не предусматривает.
Также суд учитывает, что наличие или отсутствие болезненного состояния, препятствующего военной службе, определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья, может быть сделан только экспертами.
Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.
О проведении судебной военно-врачебной экспертизы, административный истец не ходатайствовал.
Сведений о нарушении процедуры в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не опровергнуты, суд не усматривает оснований для признания незаконным заключения врача, руководящего медицинским освидетельствованием, а также решения призывной комиссии в отношении ФИО4
Суд также отмечает, что привлечение должностных лиц к административной ответственности в компетенцию суда не входит, в связи с чем, указание в просительной части иска на привлечение к административной ответственности не может быть принято судом во внимание.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО4 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) И.С. Пепеляева
Копия верна.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь: