Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.
УИД 27RS0008-01-2025-002372-79
Дело № 2-1205/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Комсомольск-на-Амуре 02 октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., с участием истца ФИО3, прокурора – помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Божок Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она подвергалась оскорблениям со стороны бывшего мужа ее дочери ФИО1, которые были направлены посредством мессенджера «WhatsApp» на ее телефон №. Будучи подвергнутой оскорблениям, она обратилась в правоохранительные органы о привлечении ФИО1 к ответственности, предоставив в качестве доказательств телефон. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В результате действий ФИО6 она продолжительный период времени испытывала физические и нравственные страдания, которые заключались в следующем: получая многочисленные оскорбительные сообщения от ответчика исключительно в ночное время, она сильно переживала, был нарушен сон, появилось чувство страха и опасения за себя и свою дочь. Участились головные боли, обострилось ранее диагностируемое неврологическое заболевание, что подтверждается документами об обращении в медицинские учреждения за медицинской помощью.
На основании вышеизложенного просит взыскать в свою пользу с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Во исполнение требований статей 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ФИО1 не получены.
Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступало, а от получения судебных извещений, направленных по месту его регистрации, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела.
С учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования, на их удовлетворении настаивала. Дополнительно пояснила, что после расставания дочери с ответчиком, у них были конфликтные отношения. Она его заблокировала, после чего от ФИО1 стали поступать сообщения в ее адрес с оскорблениями и угрозами. Она очень впечатлительная, считает эти выражения обидными, недостойными, оскорбительными. Сообщения преимущественно поступали в ночное время, в связи с чем был нарушен сон, она тревожилась, не могла уснуть после прочтения сообщений ответчика. Из-за данных событий на нервной почве обострилось неврологическое заболевание, длительно проходила лечение.
Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, в соответствии со ст. 1099 ГК РФ, определяются правилами главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» настоящего Кодекса и ст. 151 ГК РФ.
Так, статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, относятся к категории нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения и неотчуждаемых.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В пунктах 1, 12, 14, 19, 24, 25, 27, 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами.
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту оскорбления ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Согласно данному постановлению, ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес>. 47 по <адрес> в <адрес>, действуя с единым умыслом, с целью унизить и оскорбить честь и достоинство ФИО2, в ночное время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя телефон с абонентским номером №, направлял в мессенджере «WhatsАpp» со своего номера сообщения ФИО2 на номер ее сотового телефона №, содержащие оскорбительные выражения.Согласно письменным объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, она проживает по адресу: <адрес> мужем ФИО8, который находится на пенсии, не работает. Она работает официально, ее средний доход составляет 70000 руб., с указанного дохода оплачивает коммунальные платежи. Кредитов, долговых обязательств не имеет. Является пенсионером по возрасту, имеет множественно хронических заболеваний. Ей принадлежат номера телефона №, №. У нее есть дочь ФИО7, проживающая по адресу: <адрес>. Ее дочь ФИО7 около 20 лет в браке с ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ с их совместными детьми ушла от мужа, из-за сложившихся неприязненных отношений в связи с его злоупотреблением спиртными напитками, дело о разводе находится в Ленинском районном суде <адрес>. У ФИО1 имеется телефон с сотовым номером №, он всегда пользовался этим номером при общении с их семьей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал регулярно ей писать сообщения в вечерние время с 23 часов 00 минут и до утра со своего номера телефона в мессенджере «WhatsApp». В этих сообщениях он писал оскорбительные для нее выражения, обзывал ее нецензурной бранью, унижал ее, мужа, детей, часть переписки она приобщила к своему заявлению. Все это продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, после чего переписка прекратилась. В результате этой переписки ей причинены физические и нравственные страдания, появилась бессонница, обострилось хроническое заболевание. Сомнений о том, что ей писал именно ФИО1, у нее не имеется, так как по переписке понятно, что он злился из-за ухода жены, угрожал ей, дочери, мужу. О том, что ФИО1 писал ей всяческие гадости, знали все ее родные. Она не блокировала его номер телефона, так как думала, что можно будет с ним договориться, чтобы он отдал какие-то вещи, оставшиеся в его квартире после ухода жены, либо можно будет решить вопрос об их совместном имуществе.
Как следует из объяснений ФИО8, он проживает по адресу: <адрес> супругой ФИО2 Он пользуется номером телефона №. В июле 2024 года после ухода их дочери ФИО7 от своего супруга ФИО1, его жене в ночное время стали поступать сообщения в мессенджере «WhatsApp» от ФИО1 В сообщениях он писал всякие непристойные выражения, в форме нецензурной брани, оскорблял супругу, его, дочь, унижая всех их. Жена показала ему сообщения, которые ФИО1 писал со своего номера №. Оснований сомневаться, что писал именно ФИО1, не было, так как номер телефона принадлежал ему, в сообщениях были подробности, известные только ему и им. Это все продолжалось до Нового года, закончилось после того, как кто-то разбил стоящую у них на крыше купольную видеокамеру, после переписка прекратилась. Почему жена не заблокировала номер телефона ФИО1, ему не известно.
Как следует из объяснений ФИО1, он проживает по адресу: <адрес> один с ДД.ММ.ГГГГ, с момента, когда ушла его супруга с детьми. У него в собственности на указанный период имелся сотовый телефон, которым он пользуется и в настоящее время. Номер сотового телефона №, на тот период времени у него в телефоне был «WhatsApp». После этого ему стала названивать супруга с номера, точный номер не помнит, последние цифры 9875, потом ее мать, номер не помнит, требуя от него предоставления в 3-дневный срок соглашения на продажу имущества. С ФИО2 по «WhatsApp» он переписывался редко. А после уход он заблокировал номера супруги и ее матери в своем телефоне, потом вообще удалил приложение «WhatsApp» с телефона, ДД.ММ.ГГГГ приложения уже у него в телефоне не было. Никаких сообщений ФИО2 оскорбительного характера по «WhatsApp» он никогда не писал. Телефон ему подарила в 2018 году супруга и установила программы для слежки за ним, сделав двойник его телефона себе на «Айфон». Такой вывод он сделал, когда заметил, что телефон сам по себе включается и листаются страницы, а когда супруга звонила ему на телефон, у него автоматически включался микрофон и доступ к памяти. Считает, что ФИО2 его оговаривает, так как он не дал нотариальное согласие на продажу имущества, и своим заявлением хочет наказать. Последний раз ФИО2 звонила ему ДД.ММ.ГГГГ, спрашивала, чем он занимается, больше он с ней не общался, в «WhatsApp» не переписывался.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
Согласно поступившему на запрос суда ответу ПАО «МТС», номер телефона № зарегистрирован на абонента ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, номер телефона № – на абонента ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Разрешая заявленный иск, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в медицинское учреждение ООО «Кедр» за медицинской помощью к врачу-неврологу. Из консультации невролога усматривается, что истец обратилась с жалобами на нарушение сна, беспокойство, симптом беспокойных ног. Данные жалобы беспокоят в течение длительного времени, в последнее время жалобы усилились. В 2007 году перенесла невропатию левого тройничного невропатия. Диагноз: Стойкая невропатия левого тройничного нерва. Стойкий астеноневротический синдром по типу инсомии. Даны рекомендации по лечению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в медицинское учреждение КГБУЗ «Городская поликлиника №» министерства здравоохранения <адрес> за медицинской помощью к врачу-неврологу. Из консультации невролога усматривается, что истец обратилась с жалобами на боли в левом ухе, головные боли слева. Выставлен диагноз: невралгия тройничного нерва слева. Дисциркуляторная сосудистая энцефалопатия. Синдром вертебро-базиллярной недостаточности. Даны рекомендации по лечению.
По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, в том числе и моральный, возмещается лицом, причинившим вред при наличии его вины, а согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, переписки сторон, материалов дела об административном правонарушении, с учетом объяснений истца, суд приходит к выводу, что факт нарушения личных неимущественных прав истца ФИО2 в результате совершения ответчиком ФИО1 действий, унижающих честь и достоинство истца, в виде оскорбления ФИО2 в неприличной форме, доказан, суд принимает доводы истца о том, что совершив указанное противоправное виновное деяние, ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучию. В этой связи требования истца являются обоснованными.
По имеющимся в материалах дела данным, сведения налоговыми агентами в отношении ответчика в ФНС по форме 2-НДФЛ за 2024 год не поступали, в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов ответчик не имеет. Вместе с тем, сведений, подтверждающих тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства по делу в их совокупности, существо допущенных ответчиком нарушений, степень его вины, способ причинения вреда, индивидуальные особенности истца, имущественное положение сторон, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, обусловленных получением в свой адрес множественных оскорблений в течение продолжительного периода времени, что безусловно причинило истцу нравственные страдания, после чего состояние ее здоровья ухудшилось настолько, что потребовало обращения к врачу за помощью. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 частично и установить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 30000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Факт понесенных истцом ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. подтверждается квитанцией НО Коллегия адвокатов «Омега» № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату за составление искового заявления о компенсации морального вреда.
Факт оказанных услуг подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд, исходя из объема оказанных представителем услуг, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора, считает обоснованными, соответствующими принципам разумности и справедливости, соразмерными объему оказанных услуг, ценовому диапазону рынка юридических услуг в <адрес>, и с учетом изложенных выше обстоятельств не являющимися чрезмерными расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб.
Ответчиком о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлено.
В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере 3000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу ФИО3, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, всего – 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Реутова