Решение по делу № 2-10456/2024 от 28.02.2025 - о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на проведение досудебного исследования, оформление доверенности, почтовых расходов.

дело №2-689/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-011537-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при помощнике судье, ведущего протокол судебного заседания, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на проведение досудебного исследования, оформление доверенности, почтовых расходов,

установил:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 600 720,76 руб., неустойки за просрочку выплаты денежных средств на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг экспертной организации в размере 70 000 руб., на составление доверенности в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 320,44 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЗ «Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательства построить объект недвижимости – многоэтажное жилое здание № со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: <адрес>.

Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу была передана квартира по адресу: <адрес>. Квартира передана с отделкой. В день приемки квартиры ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены недостатки качества отделки квартиры, которые были зафиксированы специалистом. По истечении 60 дней с даты составления акта осмотра недостатки качества апартамента устранены не были.

Согласно заключению эксперта стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет 600 720,76 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение выявленных в апартаменте недостатков. Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Первый Домостроительный Комбинат», АО «Монолитное Строительное Управление-1».

В порядке ст.39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость выявленных недостатков в размере 382 337,28 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя, расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70 000 руб., на составление доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 320,44 руб.

Истец ФИО6, представители истца на основании доверенности в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «СЗ «Восток Столицы» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменных объяснениях просил требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков удовлетворить в размере 3% от цены договора участия в долевом строительстве в сумме 175 553,13 руб., в удовлетворении требования о взыскании неустойки и штрафа отказать, снизить все финансовые санкции на основании ст. 333 ГК РФ, а также судебные расходы и компенсацию морального вреда, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Первый Домостроительный комбинат», АО «Монолитное Строительное Управление-1» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» и ФИО6 заключен договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2.1. Договора ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоэтажное жилое здание № со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать истцу входящее в состав Многоквартирного дома жилое помещение (квартиру) условный №, общей приведенной площадью 24,5 кв.м, расположенную на 18 этаже в 4 секции, с целью оформления истцом собственности на Объект долевого строительства, а истец обязуется уплатить цену Договора и принять Объект в порядке и в сроки, определенные Договором.

В соответствии с п. 4.2. Договора цена договора составляет 5 851 771,00 руб. и была оплачена истцом своевременно и в полном объёме.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан ООО «СЗ «Восток Столицы» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту ФИО2 была передана квартира № № по адресу: <адрес>. Одновременно с актом приема-передачи сторонами составлен лист осмотра объекта долевого строительства акт о несоответствии, в котором отражены выявленные недостатки.

Согласно экспертному заключению № №, подготовленному ИП ФИО4, жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в указанной квартире составляет 600 720,76 руб. За проведение экспертизы истцом оплачено 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая (оценочная) экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению №, подготовленному ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», в квартире истца по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, а также в процессе эксплуатации. Недостатки эксплуатационного характера в дальнейших расчетах экспертами не учитывались.

Рыночная стоимость устранения недостатков квартиры, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 382 337,28 руб., из них стоимость работ - 289 323,33 руб., стоимость материалов - 93 013,95 руб.

Суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст.25 ФЗ от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении строительных недостатков, допущенных ответчиком, как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости расходов на устранение недостатков квартиры в размере 382 337,28 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что стоимость устранения строительных недостатков, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать 175 553,13 руб., что составляет 3% от цены договора, суд во внимание не принимает и отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 26.12.2024) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

При определении действия закона во времени следует исходить из даты возникновения обязательств застройщика. При этом, у застройщика обязанность по исправлению недостатков объекта долевого строительства или возмещению расходов на их устранение возникает с момента предъявления данного требования участником долевого строительства путем указания недостатков в акте, либо путем направления соответствующей претензии.

С учетом того, что лист осмотра объекта долевого строительства акт о несоответствии, в котором отражены выявленные недостатки, составлен сторонами 25.06.2024, претензия с требованием о выплате расходов на устранение недостатков направлена в адрес ответчика 09.09.2024, то есть до 01.01.2025, суд приходит к выводу, что положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ к требованиям истца применению не подлежат.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 № 1916, действие моратория продлено до 30 июня 2025 г. включительно.

Суд находит исковые требования в данной части подлежащими частичному удовлетворению и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий в период нарушения, рассчитанной от суммы недостатков (то есть от суммы 382 337,28 руб., но не более указанной суммы), за период с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024, с учетом внесенных изменений в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1916 от 26 декабря 2024 года, по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как участника долевого строительства, выразившийся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору в части качества переданного объекта долевого строительства, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется вышеприведенными положениями закона и с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, применяя принцип индивидуализации, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу истца; в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере суд отказывает.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Досудебная претензия направлена была в адрес ответчика 09.09.2024, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №326 от 18 марта 2024 года, в связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а так же расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 70 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку для обращения в суд необходимо было определить перечень недостатков/дефектов, а также размер затрат на устранение недостатков в квартире, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем признает требования в указанной части подлежащими удовлетворению и взыскивает указанные суммы в пользу истца.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 000 руб.

Поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, выданная истцом, содержит указание о наделении полномочиями представителя на ведение дела о взыскании неустойки и/или ущерба с ООО «СЗ «Восток Столицы» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по ее оформлению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов истца по отправке досудебной претензии и искового заявления в размере 320,44 руб., в подтверждение которых представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в размере 320,44 руб.

При этом, вопреки позиции ответчика, оснований для распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, у суда не имеется, поскольку требования имущественного характера с учетом их уточнения удовлетворены в полном объеме, а к требованиям о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применению не подлежат.

При рассмотрении дела в суде по ходатайству ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Экспертное заключение по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы легло в основу данного решения.

ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» предоставило заявление, в котором просит довзыскать денежные средства за проведение экспертизы в размере 35 000 руб., указав, что стоимость проведенной экспертизы составила 115 000 руб. Из материалов дела следует, что ООО «СЗ «Восток Столицы» произвело оплату экспертизы на депозитный счет Управления судебного департамента в Московской области в размере 80 000 руб.

Поскольку решение по делу состоялось не в пользу ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы», по ходатайству которого было назначено проведение судебной экспертизы, расходы по её проведению, в силу ст.ст. 88ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в размере 35 000 руб. (115 000 руб. - 80 000 руб.) подлежат взысканию с ООО «СЗ «Восток Столицы» в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», в связи, с чем заявление ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход г.о. Мытищи Московской области государственная пошлина в размере 12 058 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18.03.2024.

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 в отношении уплаты застройщиком убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В связи с чем суд находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выплаты стоимости расходов на устранение недостатков квартиры сроком до 30 июня 2025 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на проведение досудебного исследования, оформление доверенности, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы» (ИНН №) в пользу ФИО2, <данные изъяты>, стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 382 337,28 руб., неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий в период нарушения, рассчитанной от суммы недостатков (то есть от суммы 382 337,28 руб., но не более указанной суммы), за период, начиная с даты отмены моратория по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату досудебного исследования в размере 70 000 руб., оформлению доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 320,44 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании штрафа отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в заявленном размере отказать.

Предоставить ООО «СЗ «Восток Столицы» отсрочку исполнения настоящего решения суда на основании Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024, с учетом внесенных изменений в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1916 от 26 декабря 2024 года по иску ФИО8 в части выплаты стоимости расходов на устранение недостатков квартиры до 30 июня 2025 года включительно.

Взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы» (ИНН №) в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» (ИНН №) расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 35 000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы» (ИНН №) в доход г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 12 058 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 21.03.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна