Решение по делу № 2-2268/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-2268/2023 12 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: председательствующего – судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре – Ящук К.А.,

без участия сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Магаданской области к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО2 денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Отделение Фонда пенсионного и социального страхования (далее – ОСФР по Магаданской области, Отделение) обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО2 денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указали, что УПФР в г Магадане Магаданской области (межрайонное) обратилось к Мировому судье судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного незаконным получением компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Мировым судьей судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ВС 060472800 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 18097 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 723 рубля 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника: ФИО2.

Письмами управления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была запрошена информация о принятых мерах по исполнительному производству, постановление об окончании исполнительного производства.

Определение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя на правопреемника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в связи с невозможностью исполнения. Постановление об окончании исполнительного производства не направлено, в виду уничтожения исполнительного производства, с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением получен дубликат исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № серия ВС №.

В настоящее время остаток задолженности по ущербу составляет 18 097 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 723 рублей 88 копеек.

Отделению стало известно о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены полагают, что Отделение имеет право на обращение с исковым заявлением к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Просили взыскать с наследников умершего ФИО2 за счет наследственного имущества умершего ФИО2 денежные средства в размере 18097 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 723 рубля 88 копеек.

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

В судебном заседании представитель истца не присутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 113,118,119,167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы, представленные мировым судьей по гражданскому делу №, суд приходит к следующему выводу.

С ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонного) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с п. 3 постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п осуществлена передача прав и обязанностей Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонного) Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области (далее - Отделение) в соответствии с законодательством Российской Федерации и передаточным актом.

ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации в соответствии со статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» создано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ОСФР по Магаданской области) в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области (ОПФР по Магаданской области) Государственного учреждения - Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, с одновременным переименованием ОПФР по Магаданской области на ОСФР по Магаданской области.

Как указал истец и следует из материалов дела, УПФР в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) обратилось к мировому судье судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного незаконным получением компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 18097 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 723 рубля 88 копеек.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 взыскан ущерб, причиненный незаконным получением компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 18097 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 723 рубля 88 копеек. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ УФСПП России по Магаданской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сведения о возбуждении исполнительного производства поступили истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом неоднократно принимались меры по контролю за ходом исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями писем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в связи с невозможностью исполнения. Постановление об окончании исполнительного производства не направлено, в виду уничтожения исполнительного производства, с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением получен дубликат исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № серия ВС №.

В настоящее время остаток задолженности по ущербу составляет 18 097 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 723 рублей 88 копеек, что подтверждается определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ФК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2 следует, что наследником умершего наследодателя ФИО2 является его супруга ФИО1. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество умершего ФИО2 состоит из – квартиры, находящейся по адресу: Магаданская область, г.Магадан, <адрес>.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Способы защиты нарушенных прав регламентированы статьей 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец, в качестве основания для взыскания с наследника умершего должника ущерба, ссылается на ст.ст.15, 1102 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из правового смысла приведенной нормы закона, ущерб возникает у лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными в дело доказательствами, у истца возник ущерб в размере 18097 рублей 00 копеек в связи с незаконным получением ФИО2 компенсации расходов стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно. За восстановлением нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области с исковым заявлением о взыскании ущерба с ФИО2 Решением от ДД.ММ.ГГГГ нарушенное право истца восстановлено путем взыскания ущерба с ФИО2 Решение суда вступило в законную силу. В целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в УФССП России по Магаданский области исполнительный лист ВС 060472800 в отношении должника ФИО2 на сумму 18 097 рублей 00 копеек – ущерба, 723 рубля 88 копеек – государственная пошлина.

В связи с неисполнением решения суда и прекращением исполнительного производства и его уничтожением истцом получен дубликат исполнительного листа ВС 060472800 в целях продолжения исполнения судебного решения о взыскании с должника ущерба.

Судом установлено, что должник по исполнительному производству – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по возмещению ущерба взысканного судом до наступления смерти наследодателя носит имущественный характер, не обусловлено личностью должника и не требует его личного участия.

В этой связи такое обязательство не прекращается смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.1 ст. 52 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что право на взыскание ущерба, причиненного истцу незаконным получением ФИО2 компенсации расходов стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, подлежит восстановлению путем замены должника в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Магаданской области к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО2 денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>